Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 7У-5031/2024[77-2468/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Радченко Т.В.

судей: Шараева С.Ю. и Шумаковой Т.В.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Реунова Н.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Алексеенко А.В, представившего удостоверение N 417 от 30 декабря 2002 г. и ордер N 1075 от 10 июня 2024 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Реунова Н.А. на приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 23 июня 2023 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 18 сентября 2023 г.

По приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 23 июня 2023 г.

Реунов Н.А, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Реунова Н.А. под стражей с 13 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 18 сентября 2023 г. приговор изменен по доводам апелляционного представления: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что Реунов Н.А. ранее судим; назначенное Реунову Н.А. наказание смягчено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы; время содержания Реунова Н.А. под стражей с 16 июня 2023 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, исключено указание на зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УКРФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, возражений на нее прокурора, выступление осужденного Реунова Н.А. и его защитника - адвоката Алексеенко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Реунов Н.А. признан виновным и осужден за кражу денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Реунов Н.А, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что при вынесении приговора судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств нахождение на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, для которой он является единственным кормильцем, смерть близких родственников - брата и бабушки, имеющиеся у него заболевания - "данные изъяты". Просит признать все эти смягчающие обстоятельства исключительными, применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Саков С.В. просит вынесенные в отношении Реунова Н.А. судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Реунова Н.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в том числе: показаниями Реунова Н.А, признавшего себя виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах; показаниями потерпевшей К.И.В, данными ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, об обстоятельствах хищения денежных средств с ее банковского счета; оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.Е.Е; протоколами осмотра места происшествия и предметов; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Реунова Н.А.; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Реунова Н.А. виновным в инкриминированном ему преступлении.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Реунова Н.А. и требовали бы их истолкования в его пользу, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетеля являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины Реунова Н.А, так и в части квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются проверенными в судебном заседании доказательствами и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Реунову Н.А. наказания суд, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, руководствуясь положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Реунова Н.А, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний, добровольное возмещение осужденным причиненного потерпевшей материального ущерба, принесение неоднократных извинений потерпевшей в ходе судебного следствия и в прениях сторон.

Обстоятельством, отягчающим наказание Реунова Н.А, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, что дало суду основание применить при определении вида и размера наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия. Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание осужденного, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Реуновым Н.А. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, по уголовному делу не имеется.

Назначенное Реунову Н.А. наказание, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе смягчающие наказание осужденного, были судом учтены.

Наличие у осужденного малолетнего ребенка, заболеваний, сведения о которых имеются в материалах дела и о которых Реунов Н.А. сообщал в судебном заседании, попреки доводу жалобы, признаны судом смягчающими обстоятельствами, в связи с чем оснований для их повторного учета и смягчения назначенного наказания, как об этом просит осужденный Реунов Н.А, судебная коллегия не усматривает.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, по настоящему уголовному делу не установлено.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, и о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Реунова Н.А, внес в него необходимые изменения по доводам апелляционного представления государственного обвинителя, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по уголовному делу в отношении Реунова Н.А. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы (основной и дополнительной) и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 23 июня 2023 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 18 сентября 2023 г. в отношении Реунова Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: