Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 7У-5086/2024[77-2427/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Шамонина О.А, Беликовой Е.Ю, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, защитника осужденного Зеленова А.В. - адвоката Аксенова Е.А, представившего удостоверение N 1485 от 10 июля 2018 года и ордер N 360272 от 29 января 2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Аксенова Е.А. в интересах осужденного Зеленова А.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 марта 2023 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 3 августа 2023 года.

По приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 марта 2023 года

Зеленов А.В. несудимый, осужден по ч. 1 ст. 199 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 2 ч. 5, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Зеленов А.В. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении Зеленова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на принадлежащее Зеленову А.В. имущество, отменен.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 3 августа 2023 года приговор в отношении Зеленова А.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного - адвоката Аксенова Е.А. и апелляционное представление государственного обвинителя Ивановой Н.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Зеленова А.В. - адвоката Аксенова Е.А, возражений на неё прокурора Савич В.В, выступление защитника осужденного - адвоката Аксенова Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего судебные решения отменить и прекратить производство по уголовному делу, мнение прокурора Грачева А.Е. о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Зеленов А.В. осужден за уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, на сумму 39 297 988 руб.

Преступление, совершено в период с 25 октября 2015 года по 26 марта 2018 года в г. Туле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Аксенов Е.А. судебные решения считает незаконными и подлежащим отмене, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Указывает, что как было установлено судом первой инстанции, период для определения особо крупного размера для целей применения ст. 199 УК РФ, органом предварительного следствия был определен незаконно, а именно за пределами трех финансовых лет подряд, как того требует уголовный закон. При этом суды, установив данный факт, в нарушение требований УПК РФ об оценке доказательств, не дали исследованному в судебном заседании постановлению о возбуждении уголовного дела должной оценки. Считает, что постановление о возбуждении уголовного дела по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ было вынесено незаконно, исходя из неверного толкования норм уголовного закона для определения особо крупного размера для целей применения ст. 199 УК РФ. При таких обстоятельствах проведение по делу предварительного расследования являлось незаконным. Вместе с тем, возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 199 УК РФ было невозможно ввиду истечения срока давности уголовного преследования. Считает, что описание преступного деяния, отраженное судом в приговоре, полностью совпадает с текстом обвинительного заключения, что указывает на незаконность приговора. Способ совершения преступления, изложенный в приговоре, не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Считает, что суд не дал оценки представленным стороной защиты доказательствам, не приведено мотивов, по которым отвергнуты эти доказательства, с обвинительным уклоном оценил показания свидетелей. Считает, что вывод суда о том, что Зеленов А.В. руководил ООО "Тульская Типография" основаны на предположениях. Доказательствам стороны защиты о том, что Зеленов А.В. не имел отношения к руководству ООО "Тульская типография", судом не дана надлежащая оценка.

Также судом не был принят во внимание тот факт, что в настоящее время ООО "Тульская типография" в судебном порядке оспаривает решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.

Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Савич В.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Аксенова Е.А. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Зеленова А.В, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Зеленова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 применительно к обстоятельствам дела; письменными доказательствами: решением о государственной регистрации, заявлением, протоколом N общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которым ООО "Тульская типография" создано ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС N по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ с юридическим адресом: "адрес". оф. 2, с присвоением ОГРН 1137154020156, ИНН 7107543919, организация поставлена на налоговый учет в ИФНС России по "адрес" по адресу: "адрес"; уставом ООО "Тульская типография", утвержденным протоколом N внеочередного Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закреплены полномочия генерального директора Зеленова А.В, в том числе заключать договоры и совершать иные сделки, утверждать договорные цены на продукцию и тарифы па услуги, организовать бухгалтерский учет и отчетность, представлять на утверждение Собрания годовой отчет и баланс Общества, принимать решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества; заключениями судебных бухгалтерских экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом налоговой проверки N от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением к нему, на основании которых достоверно установлен размер налогов, подлежащих уплате ООО "Тульская типография" в сумме 39 297 988 руб, в налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от уплаты которых уклонился Зеленов А.В, а также способ уклонения от уплаты налогов путем предоставления налогоплательщиком фиктивного документооборота с целью уменьшения налоговых обязательств, и как следствие, получение необоснованной

налоговой экономии, в виде уменьшения налоговых обязательств за 3, 4 кварталы 2015 года, 1 квартал 2016 года, 2, 3, 4 кварталы 2017 года; другими письменными доказательствами.

Этим и другим приведенным в приговоре доказательствами, в том числе и доказательствам, представленным стороной защиты, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Доводы защитника о том, что выводы суда основаны на домыслах и предположениях являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей ФИО43, ФИО27, работников ООО "Тульская типография" о том, что именно Зеленов А.В. - собственник типографии, периодически проводил совещания в ООО "Тульская типография", давал указания по работе.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания экспертных выводов или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы защитника, основанные на его собственной оценке доказательств не могут свидетельствовать о незаконности судебных решений, поскольку оснований не согласиться с оценкой доказательств данной судом первой инстанции не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

На стадии возбуждения уголовного дела и его предварительного расследования не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о том, что оснований считать постановление о возбуждении уголовного дела от 11 мая 2021 года по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении неустановленного лица из числа руководителей ООО "Тульская типография", которое за период с 3 квартала 2015 года по 2 квартал 2018 года умышленно уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость в общей сумме 4967662 руб. 24 коп, незаконным, поскольку оно вынесено уполномоченным на то лицом, при наличии повода и основания для его возбуждения.

Квалификация действий Зеленова А.В. по ч. 1 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Зеленов А.В, являясь фактическим руководителем ООО "Тульская типография", состоящего на налоговом учете, умышленно внес в налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2015 года, 1 квартал 2016 года, 2, 3, 4 кварталы 2017 года заведомо ложные сведения путем включения в состав налоговых вычетов по НДС стоимости предъявленного НДС от имени ООО "Принт-Холдинг", ООО "Смарт", ООО "Промснаб", ООО "Промэнергосервис" на основании недостоверных счетов-фактур и универсальных передаточных документов, на общую сумму 39297988 руб, что является крупным размером.

Суд обоснованно исключил из объема предъявленного обвинения уклонение Зеленова А.В. от уплаты налогов за 1 квартал 2018 года, поскольку в силу ст. 12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год длится с 1 января по 31 декабря, и согласно обвинению, предъявленному Зеленову А.В, размер уклонения от уплаты налогов может быть определен лишь с 3 квартала 2015 года по 4 квартал 2017 года включительно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, изменение судом объема обвинения, переквалификация его действий на ч. 1 ст. 199 УК РФ не является основанием для признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным.

Наказание Зеленову А.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал полное возмещение причиненного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес наличие у Зеленова А.В. несовершеннолетних детей и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определилв соответствии с санкцией ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Кроме того, суд обоснованно освободил Зеленова А.В. от назначенного наказания, указав в приговоре, что 26 марта 2020 года истек срок давности, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ составляющий 2 года после совершения 26 марта 2018 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе защитника осужденного Зеленова А.В. - адвоката Аксенова Е.А, которые по своему содержанию являются аналогичными доводам кассационной жалобы, и обоснованно признал их несостоятельными.

Мотивы принятого судом апелляционной инстанции решения изложены в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что в настоящее время ООО "Тульская типография" в судебном порядке оспаривает решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, с учетом доказанности вины осужденного, не может свидетельствовать о невиновности Зеленова А.В.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов не допущено, оснований к отмене либо изменению состоявшихся судебных решений, для удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 марта 2023 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 3 августа 2023 года в отношении Зеленова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Аксенова Е.А. в интересах осужденного Зеленова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: