Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 7У-5167/2024[77-2509/2024]

N 77-2509/2024

г. Саратов 9 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.

при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мавлюдовой Н.А, осужденного Хорева А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Соседова А.А, представившего удостоверение N 1881от 6 августа 2008 года и ордер N 1202 от 9 июля 2024 года, представителя потерпевшего "данные изъяты"" - ФИО4 по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хорева А.А. на приговор Видновского городского суда Московской области от 9 июня 2023 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 12 сентября 2023 года.

По приговору Видновского городского суда Московской области от 9 июня 2023 года

Хорев Андрей Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен, с Хорева А.А. в пользу АО "РН-Москва" в счет возмещения материального ущерба взысканы 2620 рублей 49 копеек.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление осужденного Хорева А.А. и его защитника - адвоката Соседова А.А, просивших об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу, мнение представителя потерпевшего ФИО4 и прокурора Мавлюдовой Н.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Хорев А.А. признан виновным в грабеже.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хорев А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

Приводит обстоятельства инкриминированного преступления и указывает, что между ним и АО "РН-Москва" имеют место гражданско-правовые отношения, поскольку был заключен договор купли-продажи топлива, полагая, что с момента передачи ему топлива являлся его собственником, в связи с чем не мог совершить его хищение.

Утверждает, что факт неисполнения обязательств по оплате топлива не образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Отмечает, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, в том числе исковым заявлением представителя потерпевшего, в котором указано, что между АО "РН-Москва" и Хоревым А.А. был заключен договор купли-продажи.

Ссылается на обвинительный уклон суда, на необоснованное отклонение доводов стороны защиты.

Обращает внимание на формальное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, которым не в полной мере проверены доводы его жалобы, отклонены ходатайства о вызове свидетелей и дополнительном исследовании доказательств.

Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Фокин И.В. и представитель потерпевшего "данные изъяты"" ФИО4 просят судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, детально изложены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установленные судом, приведены доказательства, которым дана юридическая оценка.

Выводы суда о виновности Хорева А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах хищения топлива объемом 63, 79 л Хоревым А.А, отказавшимся его оплатить в сумме 2 620 рублей 49 копеек всеми предлагаемыми способами, скрывшегося в с места происшествия на своем автомобиле с заправленным баком; показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО1 об обстоятельствах выезда на место происшествия и его осмотра; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 - операторов-заправщиков АЗС об обстоятельствах, имеющих значение для дела; актами приемки товаров; протоколами осмотра места происшествия, изъятых предметов; видеозаписью; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Хорева А.СА. в совершении преступления, не имеется.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Оснований для оговора Хорева А.А. представителем потерпевшего и свидетелями, вопреки доводам жалобы, судом не установлено.

Суд мотивировал, почему отдал предпочтение данным доказательствам и отверг показания осужденного Хорева А.А.

Осмотр предметов произведен дознавателем при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ, в установленном ст. 177 УПК РФ порядке. Протокол осмотра соответствует требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятых судебных решений, в ходе расследования дела и судебного разбирательства по нему не допущено.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Доводы кассационной жалобы о возбуждении уголовного дела из мести сотрудниками УМВД по Ленинскому г.о, об отсутствии умысла на хищении и наличии гражданско-правовых отношений были проверены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонены с приведением в судебных решениях соответствующих мотивов принятых решений.

Уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующим судьей были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей. Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По делу исследованы все выдвинутые версии, в том числе и те, на которых акцентирует внимание осужденный в кассационной жалобе, они отвергнуты с приведением соответствующих мотивов. Избирательного подхода к представлению сторонами доказательств и их оценке, игнорирования доводов Хорева А.А, вопреки утверждениям осужденного, не имеется.

Иная, по сравнению с приговором, оценка осужденным доказательств, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Расследование дела проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Хорева А.А, в том числе его права на защиту.

Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, в нем, содержится описание преступного деяния с указанием места, времени, способа, мотива и цели его совершения. Несогласие осужденного с указанными в обвинительном акте обстоятельствами само по себе о нарушениях уголовно-процессуального закона при его составлении не свидетельствует. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору судом не установлено.

На основании совокупности исследованных доказательств действия осужденного Хорева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имелось.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

При назначении наказания Хореву А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Хореву А.А. обстоятельствами суд признал отсутствие судимостей.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное осужденному Хореву А.А. наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего разрешен правильно на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. Оснований не согласиться с размером взысканной в возмещение причиненного ущерба суммы денежных средств в пользу потерпевшего не имеется, так как сумма ущерба соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, размеру причиненного ущерба.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Между тем, поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Видновского городского суда Московской области от 9 июня 2023 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 12 сентября 2023 года в отношении Хорева Андрея Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий