Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 7У-5187/2024[77-2493/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Шамонина О.А, Желонкиной Г.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденной Каверкиной Н.Л, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденной Каверкиной Н.Л, - адвоката Савчука Е.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Каверкиной Н.Л. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 октября 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 6 февраля 2024 года.

По приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 октября 2023 года, Каверкина Н.Л, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Каверкиной Н.Л. до вступления притвора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 6 февраля 2024 года приговор в отношении Каверкиной Н.Л. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.

По этому же приговору осужден ФИО13, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Каверкиной Н.Л, возражений на неё прокурора Бусыгина В.В, выступление осужденной Каверкиной Н.Л. и её защитника - адвоката Савчука Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, снижении размера наказания, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Каверкина Н.Л. осуждена за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 1 июня 2023 года по 11 июля 2023 года на территории г. Орехово-Зуево Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Каверкина Н.Л, считает приговор незаконным в части назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что мотивом совершения преступления явилось наличие у нее зависимости от потребления наркотических средств, а также зависимость от лица, которое сбывало ей наркотические средства и склонило к совершению их сбыта. Полагает, что суд исказил в описательно-мотивировочной части обстоятельства совершенного ею преступления, поскольку она являлась пособником совершения преступления. Указывает, что координаты мест закладок и фотографии не передавала, а следовательно, из квалификации её действий следует исключить признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей".

Просит учесть, что вину она признала в полном объеме, давала правдивые показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих детей. Считает, что суд при назначении наказания фактически не учел совокупность смягчающих обстоятельств. Полагает, что в отношении неё могли быть применены положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ.

Также осужденная оспаривает изложенное в приговоре решение о взыскании с неё в доход федерального бюджета процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой труда адвоката. Указывает, что она содержится под стражей и является имущественно несостоятельной, в связи с чем не может возместить процессуальные издержки.

Просит внести изменения в судебные решения, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст.ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, освободить от взыскания процессуальных издержек в размере 7972 рубля, зачесть в срок отбывании наказания время её фактического задержания с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО9 просит оставить кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на неё прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по уголовному делу не установлено.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Каверкиной Н.Л, её виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного ею.

Виновность Каверкиной Н.Л. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями осужденных Каверкиной Н.Л. и ФИО7 об обстоятельствах их вступления в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе с неустановленным лицом, представлявшимся "Томой", получения от последней информации о местах "закладок" наркотических средств с использованием мессенджера "WatsApp", получения ДД.ММ.ГГГГ "закладки" с наркотическим средством "метадон", осуществления по указанию неустановленного лица под именем "Тома" "закладки" с наркотическим средством в подъезде "адрес" и фотографирования Каверкиной Н.Л. сделанной "закладки" наркотического средства, пресечения сотрудниками полиции их преступных действий непосредственно после осуществления "закладки" в подъезде указанного дома; показаниями свидетелей ФИО10 об обстоятельствах и результатах проведения в отношении Каверкиной Н.Л. и ФИО7 оперативного мероприятия "наблюдение"; протоколами доставления Каверкиной Н.Л, ФИО7 в ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин.; протоколами личного досмотра Каверкиной Н.Л. и ФИО7 об обнаружении и изъятии у каждого из них наркотического средства метадон, у Каверкиной Н.Л. мобильного телефона; протоколом осмотра места происшествия, сведения из которого указывают на обнаружение и изъятие сотрудниками полиции из "закладки", осуществленной осужденными наркотического средства; заключениями судебных химических экспертиз N, N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых установлен вид и масса наркотических средств; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Этим и другим доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденной Каверкиной Н.Л. и требующие толкования в её пользу по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания выводов экспертов или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденной, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Каверкиной Н.Л. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и вопреки доводам жалобы является правильной.

При квалификации действий Каверкиной Н.Л. суд правильно исходил из того, что Каверкина Н.Л. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору. В предварительный сговор с лицом под именем "Тома" Каверкина Н.Л. вступила используя сеть "Интернет", получила координаты "закладки" наркотического средства также с использованием сети "Интернет". Неустановленное следствием лицо незаконно приобретало наркотические средства и оставляло их в каком-либо месте для Каверкиной Н.Л. и ФИО7, после чего посредством системы мгновенного обмена сообщениями (текстовыми, изображениями, с поддержкой аудио и видеосвязи), осуществляемого через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" - мессенджера "WhatsApp", который был установлен на мобильных телефонах подсудимых, сообщало Каверкиной Н.Л. местонахождение вышеуказанных запрещенных веществ, после чего Каверкина Н.Л. и ФИО7 забирали наркотические средства, предназначенные для последующего незаконного сбыта заинтересованным лицам, оставляли их в различных местах на территории Российской Федерации. Каверкина Н.Л. фиксировала данные места на камеру мобильного телефона и, уточняя точное местоположение по ресурсам интернет сети сообщала неустановленному следствием лицу о точном местонахождении оставленных ей и ФИО7 наркотических средств, которые они намеривались незаконно сбыть заинтересованным лицам и получить за соучастие в преступлении для себя материальную выгоду. Покушение на незаконный сбыт наркотических средств Каверкиной Н.Л. совершено в крупном размере, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств - метадон (фенадон, долофин), общей массой 22, 99 гр, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N является крупным размером.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, оснований для дачи другой квалификации её действиям, в том числе как пособничества в совершении преступления, не имеется.

Наказание Каверкиной Н.Л. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, сведения о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и наличие несовершеннолетнего ребенка.

При определении размера наказания суд обоснованно применил правила ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Каверкиной Н.Л. совершено неоконченное преступление, часть наказания, указанная в ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом исчислена от срока наказания, который может быть назначен по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. Поскольку в результате применения ст.ст. 62 и 66 УК РФ, при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, срок наказания, который мог быть назначен, оказался менее строгим, чем низший предел санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд правильно назначил наказание за неоконченное преступление ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Каверкиной Н.Л. без изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не установил.

С учетом изложенных в приговоре сведений, судебная коллегия признает несостоятельными доводы о наличии оснований для применения к осужденной положений ст. 73 УК РФ.

Определенный осужденной Каверкиной Н.Л. вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводу кассационной жалобы о необходимости зачета в срок наказания одного дня - 11 июля 2023 года, таких оснований не имеется, поскольку из материалов дела следует, что Каверкина Н.Л. была фактически доставлена в отдел полиции 12 июля 2023 года в 00 час. 20 мин. При таких обстоятельствах суд правильно зачел в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания, а именно с 12 июля 2023 года.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Довод кассационной жалобы о незаконности приговора в части взыскания с осужденной в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката опровергается сведениями из протокола судебного заседания, согласно которым Каверкиной Н.Л. были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, осужденная не привела оснований для освобождения её от взыскания процессуальных издержек.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил доводы апелляционной жалобы осужденной Каверкиной Н.Л. и обоснованно их отверг.

Отсутствие в приговоре и апелляционном определении суждений о наличии, либо отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ не влияют на вывод о законности приговора, поскольку в нем суд привел убедительный вывод о возможности достижения целей уголовного наказания только при условии отбывания Каверкиной Н.Л. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая отсутствие оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия признает несостоятельным довод осужденной о наличии оснований для предоставления ей на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По своему содержанию апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 октября 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 6 февраля 2024 года в отношении Каверкиной Н.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: