Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-15231/2024[88а-18036/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Безъязыковой Ю.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 25 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Безъязыковой Ю.Ю. к судебным приставам-исполнителям специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Харковой Н.Н, Лавриненко В.С, Богдановой Ю.С, начальнику специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Широбоковой Н.Н, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Безъязыкова Ю.Ю. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Харковой Н.Н. от 18 апреля 2023 года о передаче на торги арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес"Д, "адрес".

Свои требования административный истец обосновывает тем, что она является должником по исполнительному производству N 32686/22/31028-ИП, возбужденному 10 августа 2022 года на основании исполнительного листа серия ФС N 038644739, выданного Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 9358067 руб. 80 коп. в пользу ООО "ГКР-лизинг".

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Харковой Н.Н. вынесено постановление от 18 апреля 2023 года о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Белгородской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, принадлежащей ей 1/2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Белгород, улица Губкина, дом 18Д, квартира 19 Указанная квартира является ее единственным жильем.

Другое жилое помещение, принадлежащее ей и ее бывшему супругу на праве общей совместной собственности, расположенное по адресу: "адрес", состоит из одной жилой комнаты, находится в залоге у ПАО "Сбербанк России" в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В данной квартире проживает ее бывший муж, который самостоятельно погашает задолженность по кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 5 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 25 января 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, поступившей 8 апреля 2024 года в суд первой инстанции, Безъязыкова Ю.Ю. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, к числу которых относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, частью 1 статьи 80, частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, осуществлять принудительную реализацию имущества должника.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 сентября 2021 года по делу N 2-1377/2021 с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2022 года с ООО "Сегмент +", Безъязыковой Ю.Ю. взыскана солидарно в пользу ООО "ГКР-лизинг" задолженность по лизинговым платежам по договорам лизинга (финансовой аренды) N 59/077-17 от 27 сентября 2017 года, N 83/077-18 от 17 января 2018 года, N84/077-18 от 17 января 2018 года по состоянию на 9 июня 2021 года в сумме 2 381 765 руб. 97 коп, задолженность за фактическое пользование предметами лизинга за период с 1 августа 2020 года по 9 июня 2021 года в сумме 2 784 519 руб. 41 коп, пени за нарушение срока внесения лизинговых платежей за период с 1 мая 2020 года по 24 сентября 2021 года в сумме 1 500 000 руб, и, начиная с 25 сентября 2021 года - из расчете 0, 5% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; пени на сумму задолженности за фактическое пользование предметами лизинга за период с 6 августа 2020 года по 24 сентября 2021 года в сумме 1 700 000 руб. и, начиная с 25 сентября 2021 года - из расчета 0, 5% в день от сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, штраф за несвоевременную передачу предметов лизинга в размере 925 782, 42 руб, судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серия ФС N 038644739 от 7 июля 2022 года.

Постановлением главного судебного пристава Белгородской области от 15 сентября 2022 года определено место ведения исполнительного производства в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области.

19 сентября 2022 года исполнительное производство передано в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, где ему присвоен новый номер 32686/22/31028-ИП.

В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности должника Безъязыковой Ю.Ю. имеются объекты недвижимого имущества:

- 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру общей площадью 66, 8 кв.м. с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес";

- общая совместная собственность на квартиру общей площадью 40, 3 кв.м. с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", г. "адрес", пгт. Северный, переулок Парковый, "адрес";

- земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с/з "Плодоовощной", садоводческое товарищество "Консервщик", массив N, участок N, кадастровый N;

- земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с/з "Плодоовощной", садоводческое товарищество "Консервщик", массив N, участок N, кадастровый N.

Также на имя Безъязыковой Ю.Ю. зарегистрированы транспортные средства:

- Kia Sorento, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак N;

- АБ-3320Х5, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N.

Определением Свердловского районного суда города Белгорода от 28 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-3513/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между Безъязыковым К.А. и Безъязыковой Ю.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по условиям которого за Безъязыковым К.А. признано право собственности на автомобили Kia Sorento, VIN N, 2017 года выпуска, АБ-3320Х5, VIN Х9Н33020Х5СВ00246. ФИО12 отказался от требований о признании общим долгом супругов долга, возникшего из кредитного договора N-Р-1348202018960 (долг по банковской карте ПАО "Сбербанк ФИО8" в размере 700 955 руб. 12 коп.) в связи с признанием за ним права собственности на автомобиль АБ-3320Х5, VIN N; признании общим долгом супругов долга, возникшего из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Сетелем Банк" в связи с его погашением и признанием права собственности на автомобиль Kia Sorento, VIN N. ФИО12 обязался выплатить Безъязыковой Ю.Ю. в качестве компенсации за автомобиль Kia Sorento, VIN N, 2017 года выпуска, 725 337 руб. Безъязыкова Ю.Ю. признала общим долгом супругов долг, возникший из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Сбербанк ФИО8" с остатком долга 87 284 руб. 91 коп, определив доли по 1/2 за каждым.

Заочным решением Белгородского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-726/2023, вступившим в законную силу 27 июня 2023 года, обращено взыскание на принадлежащие Безъязыковой Ю.Ю. земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером N:2 по адресу: "адрес", с/з "Плодоовощной", СТ "Консервщик", массив N, участок N и земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с/з "Плодоовощной", СТ "Консервщик", массив N, участок N.

30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества - 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес"Д, "адрес".

16 января 2023 года для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен специалист-оценщик.

1 марта 2023 года в отделение судебных приставов поступил отчет специалиста - оценщика ООО "Бизнес-новация" N 311/31 от 31 января 2023 года об определении рыночной стоимости 1/2 доли в праве на квартиру площадью 66, 8 кв.м. по адресу: город "адрес" Согласно отчету стоимость 1/2 доли вышеуказанной квартиры составила 2 856 100 руб.

23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Харковой Н.Н. вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества. Постановление направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику Безъязыковой Ю.Ю.

18 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Харковой Н.Н. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое направлено сторонам исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что нарушений требований Закона об исполнительном производстве в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено, должностное лицо действовало в пределах предоставленных ему полномочий и выполняло возложенную на него обязанность.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы спорное недвижимое имущество должника на момент принятия оспариваемого постановления признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника не отвечало и под имущественный (исполнительский) иммунитет не подпадало.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьями 310, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 25 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Безъязыковой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи