Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-15431/2024[88а-18502/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санжаровой С.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 27 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Санжаровой С.И. к администрации города Курска, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Санжарова С.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 3 февраля 2023 N1146/07.01-14 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося под принадлежащим ей на праве собственности гаражом, указав, что Федеральный закон от 5 апреля 2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит исчерпывающий перечень требований и критериев для реализации права гражданина на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности исключительно под собственным гаражом, построенным до 2004 года, и требование комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о предоставлении согласия всех арендаторов земельного участка, предоставленного в аренду собственникам гаражей, является чрезмерным, невыполнимым для административного истца.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 3 ноября 2023 года удовлетворены административные исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 27 февраля 2024 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 ноября 2023 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной 10 апреля 2024 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 25 апреля 2024 года, Санжарова С.И. просит об отмене апелляционного определения ввиду его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания имеются.

Пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса.

Образование земельного участка допускается только при наличии в письменной форме согласия арендаторов исходных земельных участков (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Санжаровой С.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гараж), площадью 47, 2 кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Кавказская, ГСК-67, литера В1, гараж 112. Гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N Земельный участок обременен правами аренды по договору, заключенному на срок до 17 ноября 2068 года с множественностью лиц на стороне арендатора.

9 сентября 2022 года Санжарова С.И. обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска с заявлением о предварительномсогласовании предоставления земельного участка (из земельного участка скадастровым номером N ориентировочной площадью 44 кв.м.) наосновании пункта 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по адресу: г. Курск, ул. Кавказская, ГСК-67.

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом городаКурска от 3 февраля 2023 года N 1146/07.01-14 Санжаровой С.И. отказано впредварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что не представлено согласие в письменной форме арендаторов на разделземельного участка (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодексаРоссийской Федерации), документов, подтверждающих отнесение заявителя ккатегориям граждан, указанных в статье 3.7 названного Федерального закона.

Разрешая административный спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку административный истец относится к категории граждан, указанных в статье 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", так как имеет в собственности гараж, возведенный в 1994 году, испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка, в отношении которого заключен договор аренды от 20 января 2020 года с множественностью лиц на стороне арендатора.

Отменяя решение районного суда и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом положений пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации административному истцу в отсутствие согласия всех арендаторов земельного участка правомерно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Судом первой инстанции неверно определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно не привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГСК-67, поскольку из выписки из ЕГРН усматривается обременение земельного участка в пользу названного юридического лица.

Однако с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

Согласно пункту 17 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, указанный в пункте 2 данной статьи, предоставлен гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, согласие таких кооператива или организации на образование земельного участка, подлежащего предоставлению гражданину, использующему расположенный на нем гараж, не требуется, при этом право таких кооператива или организации на образуемый земельный участок прекращается одновременно с предоставлением гражданину такого земельного участка, а право таких кооператива или организации на исходный земельный участок в измененных границах сохраняется.

Таким образом, при установлении обстоятельств соответствия расположения гаража Санжаровой С.И. приведенным выше требованиям наличие права аренды земельного участка у других собственников гаражей не является препятствием к реализации административным истцом его права на предварительное согласование предоставления земельного участка под гаражом в соответствии со статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Изложенное согласуется с положениями статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 24 июля 2023 года N338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРН от 3 октября 2023 года (л.д.210-211) следует, что земельный участок находится в аренде собственников гаражей, которые были привлечены к участию в деле. Данных об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в пользу ГСК-67 в указанной выписке из ЕГРН не содержится.

Учитывая изложенное, позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального и процессуального права, следовательно, у апелляционного суда оснований для отмены судебного акта не имелось.

Допущенные апелляционной инстанции нарушения норм права могут быть устранены только путем отмены апелляционного определения. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 27 февраля 2024 года отменить, решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 ноября 2023 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи