Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8а-15559/2024[88а-18877/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Поляниной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панфилова Д.Н. на решение Левобережного районного суда города Воронежа от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 5 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Панфилова Д.Н. к отделу полиции N 7 Управления МВД России по городу Воронежу о досрочном прекращении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Панфилов Д.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Семилукского районного суда Воронежской области от 9 августа 2017 года сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями.

В обоснование административного иска указано, что приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 августа 2015 года Панфилов Д.Н. осужден по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150000 руб.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 9 августа 2017 года Панфилову Д.Н. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, подлежащих исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В настоящее время истекло более половины (6 лет или 3/4) срока установленного в отношении Панфилова Д.Н. административного надзора.

За время пребывания под административным надзором Панфилов Д.Н. добросовестно соблюдал административные ограничения, установленные решением суда, выполнял предусмотренные законом обязанности, положительно характеризуется по месту жительства.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 5 марта 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей 16 апреля 2024 года в суд первой инстанции, Панфилов Д.Н. просит отменить судебные акты ввиду их незаконности и необоснованности.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 мая 2024 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, Закон об административном надзоре).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные названным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Панфилов Д.Н. осужден приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 августа 2015 года по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150000 руб.

С 31 августа 2015 года по 30 октября 2017 года административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области и освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 9 августа 2017 года Панфилову Д.Н. установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с применением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого будет проживать, без соответствующего разрешения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 6 часов (с учетом графика работы).

30 ноября 2017 года Панфилов Д.Н. поставлен на профилактический учет в ОП N 7 УМВД России по городу Воронежу и ему установлен административный надзор.

За период нахождения под административным надзором Панфилов Д.Н. имел нарушение установленных судом ограничений, а именно 7 июля 2020 года не явился в отдел полиции для регистрации.

Согласно представленной характеристике по месту жительства Панфилов Д.Н. характеризуется положительно.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 9 июля 2020 года Панфилов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 17 апреля 2020 года Панфилов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размер 4 000 руб.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 2 июля 2021 года Панфилов Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Назначенное Панфилову Д.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разрешая административный спор, районный суд, с которым согласился областной суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности, а также тяжести совершенного административным истцом преступления, учитывая данные о личности поднадзорного, отсутствие в материалах дела каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что Панфилов Д.Н. более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Правильно применив нормы права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Панфилова Д.Н, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для прекращения административного надзора не имеется.

При установленных фактических обстоятельствах дела выводы судов об отсутствии предусмотренных законом условий для досрочного прекращения установленного в отношении Панфилова Д.Н. административного надзора и удовлетворения административного иска являются правильными, основанными на материалах дела и нормах закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Кассационная жалоба не содержит данных о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, поэтому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда горда Воронежа от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 5 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Панфилова Д.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи