Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8а-15562/2024[88а-18876/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Поляниной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 20 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Садикова Г.М. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 17 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, помощнику начальника Управления по соблюдению прав в уголовно-исполнительной системе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области Коновалову С.С. о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Садиков Г.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия и ответ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (далее также - УФСИН России по Брянской области) от 1 октября 2021 года по неознакомлению и непредоставлению ему копии представления прокуратуры Брянской области в адрес УФСИН России по Брянской области и непредоставления ответа на языке обращения.

Свои требования Садиков Г.М. обосновывает тем, что 19 июля 2021 года с целью ознакомления с представлением прокуратуры в адрес УФСИН России по Брянской области по факту нерассмотрения его заявлений на узбекском языке, им подано заявление в прокуратуру Брянской области, которое перенаправлено в УФСИН России по Брянской области. 1 октября 2021 года в удовлетворении заявления об ознакомлении ему было отказано. Кроме того, административным ответчиком ответ был предоставлен не на языке обращения, что повлекло для Садикова Г.М. дополнительные затраты на его перевод.

Решением Советского районного суда города Брянска от 5 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 20 марта 2024 года решение Советского районного суда города Брянска от 5 августа 2022 года отменено в части, признаны незаконными действия УФСИН России по Брянской области, выразившиеся в непредоставлении ответа Садикову Г.М. на языке обращения от 19 июля 2021 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 апреля 2024 года, УФСИН России по Брянской области просит отменить судебный акт апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что положения статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не могут применяться в данных правоотношениях, поскольку УФСИН России по Брянской области на момент обращения не являлся органом, исполняющим наказание Садикова Г.М, в связи с чем привлечение переводчика не требовалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Садиков Г.М. с 6 мая 2014 года отбывает наказание по приговору Советского районного суда города Красноярска в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-17 ГУФСИН по Красноярскому краю).

19 июля 2021 года Садиков М.Г. обратился в прокуратуру Брянской области с заявлением, поданным на узбекском языке об ознакомлении с представлением прокуратуры Брянской области в адрес УФСИН России по Брянской области по факту нерассмотрения его заявлений на узбекском языке.

Указанное обращение прокуратурой Брянской области перенаправлено в УФСИН России по Брянской области.

Согласно ответу УФСИН России по Брянской области от 1 октября 2021 года представление прокуратуры Брянской области является служебным документом, адресованным начальнику Управления. В соответствии с пунктом 17 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 10 августа 2011 года N 463, служебные документы и их копии не могут быть переданы третьим лицам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из того, что ответы на обращения Садикова М.Г. УФСИН России по Брянской области даны на государственном языке Российской Федерации, перевод которых на узбекский должен обеспечиваться учреждением, исполняющим наказание, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии со стороны УФСИН России по Брянской области нарушений прав административного истца при даче ему ответов на русском языке.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования в части, суд апелляционной инстанции указал, что административный ответчик уклонился от исполнения обязанности по предоставлению перевода ответа на языке обращения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает в том числе их правовую защиту при исполнении наказаний, гарантирует осужденным права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

При этом осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе обращаться с названными предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания (часть 5 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Правильно применив данные положения закона, суд апелляционной инстанции установил, что ответ на обращение осужденного Садикова Г.М, являющегося иностранным гражданином, направлялись административным ответчиком не на языке обращения, чем нарушены права административного истца. Со стороны УФСИН России по Брянской области действий, направленных на обеспечение через подведомственные учреждения перевода ответа, адресованного непосредственно административному истцу, не предпринято.

Выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении областным судом норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 20 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи