Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8а-15565/2024[88а-18885/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Поляниной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 ноября 2023 года по административному делу по административным исковым заявлениям Чуманова С.Б. к судебному приставу-исполнителю Уренского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Севастьяновой Е.С, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Уренского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Соколовой Н.И, начальнику отделения - старшему судебному приставу Уренского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Микешину А.М, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными действий, постановления.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чуманов С.Б. обратился в суд административными исковыми заявлениями, в которых просил признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от 10 марта 2023 года по исполнительному производству N 2927/23/52054-ИП от 27 января 2023 года, действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 10800/23/52054-ИП от 21 марта 2023 года, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с него исполнительского сбора по исполнительному производству N 10800/23/52054-ИП от 21 марта 2023 года, возложить обязанность вернуть денежные средства, уплаченные в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству N 10800/23/52054-ИП от 21 марта 2023 года.

Требования административным истцом мотивированы тем, что постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании с него исполнительского сбора ранее 10 марта 2023 года не получал, в связи с чем полагает оспариваемые действия и решения административных ответчиков незаконными.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым постановление судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2023 года о взыскании исполнительского сбора и соответствующие действия признаны незаконными, на Уренский РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области возложена обязанность возвратить Чуманову С.Б. денежные средства, удержанные в качестве исполнительского сбора, в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, ГУ ФССП России по Нижегородской области обратилось с кассационной жалобой, поступившей в суд первой инстанции 17 апреля 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду его незаконности и необоснованности, просит оставить в силе решение районного суда. Указывает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований не установлено.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя 27 января 2023 года в отношении Чуманова С.Б. возбуждено исполнительное производство N2927/23/525054-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 27 октября 2022 года, должнику предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требования исполнительного документа. Данное постановление получено Чумановым С.Б. 27 февраля 2023 года.

27 января 2023 года Чуманов С.Б. уведомил о погашении им задолженности 26 января 2023 года в размере 250 рублей.

10 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено должнику постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, которое Чуманов С.Б. получил 12 марта 2023 года.

На основании указанного постановления 21 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство N 10800/23/52054-ИП, в тот же день посредством ЕПГУ должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В связи с отсутствием сведений о получении Чумановым С.Б. постановления от 21 марта 2023 года, копия указанного постановления направлена в его адрес почтовым отправлением 29 марта 2023 года, которая получена 1 апреля 2023 года.

31 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые в тот же день были отменены.

4 апреля 2023 года должником сумма задолженности по исполнительному производству N 10800/23/52054-ИП погашена в полном объеме и на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств денежные средства были возвращены на банковские счета должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 7 апреля 2023 года денежные средства в счет погашения исполнительского сбора перечислены в доход бюджета.

18 апреля 2023 года исполнительное производство N 10800/23/52054-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, исключающих возможность взыскания исполнительского сбора, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, не представлено.

Отменяя решение районного суда и признавая оспариваемые постановление и действия незаконными, суд апелляционной инстанции указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем безосновательно, поскольку должником были исполнены требования исполнительного документа, поэтому не требовалось применения мер принудительного исполнения и, соответственно, не допускало наложения штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить требование об уплате административного штрафа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Как указано в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что Чуманов С.Б. оплатил указанный административный штраф в соответствии с положениями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 17 ноября 2022 года, то есть до возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, правильно применив приведенные положения законодательства, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора и указанных действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьями 310, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи