Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-15704/2024[88а-18501/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коровякова Д.Ю. и Коровяковой Е.Н. на решение Видновского городского суда Московской области от 1 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Коровякова Д.Ю. и Коровяковой Е.Н. к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Голяткиной Е.В, Захаровой Н.С, Ленинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Коровяков Д.Ю. и Коровякова Е.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Ленинское РОСП УФССП России по Московской области) Голяткиной Е.В. и Захаровой Н.С, отмене исполнительного производства N 7586/21/50018-ИП от 3 февраля 2021 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Голяткиной Е.В. в отношении Коровяковой Е.Н. о взыскании 7000 руб. в пользу Варламова А.В.; отмене исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Захаровой Н.С. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 7587/21/50018-ИП от 3 февраля 2021 года в размере 1000 руб. в отношении Коровякова Д.Ю, отмене исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Захаровой Н.С. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N7588/21/50018-ИП от 3 февраля 2021 года в размере 1000 руб. в отношении Коровяковой Е.Н.; возврате незаконно взысканных денежных средств в размере 7000 руб. по исполнительному производству N 7585/21/50018-ИП от 3 февраля 2021 года в отношении Коровякова Д.Ю.; возврате незаконно взысканных денежных средств в размере 7000 руб. по исполнительному производству N 7587/21/50018-ИП от 3 февраля 2021 года в отношении Коровякова Д.Ю.; возврате незаконно взысканных денежных средств в размере 7000 руб. по исполнительному производству N 7588/21/50018-ИП от 3 февраля 2021 года в отношении Коровяковой Е.Н.; возврате взыскателям для исправления ошибок следующих исполнительных листов: ФС N 033101002 от 21 января 2021 года (N 7586/21/50018-ИП от 3 февраля 2021 года), ФС N 033101004 от 21 января 2021 года (N 7588/21/50018-ИП от 3 февраля 2021 года), ФС N 033101001 от 21 января 2021 года (N 7587/21/50018-ИП от 3 февраля 2021 года), ФС N 033101003 от 21 января 2021

года (N 7585/21/50018-ИП от 3 февраля 2021 года).

Свои требования административные истцы обосновывают тем, что в производстве службы судебных приставов находятся исполнительные производства N7587/21/50018-ИП, N7585/21/50018-ИП, N7588/21/50018-ИП, N7586/21/50018-ИП, возбужденные 3 февраля 2021 года.

Определением Видновского городского суда Московской области от 26 августа 2020 года в пользу ФИО9 и ФИО10 с ФИО4 взысканы денежные средства, а именно за судебную экспертизу в размере 6250 руб, за составление искового заявления - 750 руб. и с Коровякова Д.Ю. взысканы денежные средства, а именно за судебную экспертизу в размере 6250 руб, за составление искового заявления - 750 руб. Данные денежные средства должны быть взысканы с ответчиков в равных долях, однако судебным приставом-исполнителем произведено взыскание на большую сумму. В результате действий судебного пристава - исполнителя нарушены их права.

Решением Видновского городского суда Московской области от 1 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 октября 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично. На Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области возложена обязанность возвратить Коровякову Д.Ю. и Коровяковой Е.Н. излишне взысканные денежные средства в сумме 7000 руб. по исполнительным производствам N 7588/21/50018-ИП, N7585/21/50018-ИП от 3 февраля 2021 года. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Коровякова Е.Н. и Коровяков Д.Ю. 12 марта 2023 года через суд первой инстанции обратились в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой (поступила 27 апреля 2024 года), в которой ставится вопрос об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований не установлено.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 данной статьи.

Судами установлено и из материалов дела следует, что определением Видновского городского суда Московской области от 26 августа 2020 года с Коровякова Д.Ю. и Коровяковой Е.Н. солидарно взыскана в пользу ФИО9 денежная сумма в размере 7000 руб, в пользу ФИО10 - 7000 руб.

В рамках исполнительного производства N 7588/21/50018-ИП от 3 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Голяткиной Е.В. вынесено постановление от 21 ноября 2022 года об обращении взыскания на заработную плату должника Коровяковой Е.Н. на сумму 7000 руб. в пользу должника ФИО10 Согласно платежному поручению от 20 марта 2023 года денежная сумма в размере 7000 руб. поступила на расчетный счет Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области.

2 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Голяткиной Е.В. в рамках исполнительного производства N 7585/21/50018-ИП от 3 февраля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Коровякова Д.Ю. на сумму 7000 руб. в пользу должника ФИО10 Согласно платежному поручению от 19 марта 2023 года денежная сумма в размере 7000 руб. поступила на расчетный счет Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области.

В рамках исполнительного производства N 7587/21/50018-ИП от 3 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Голяткиной Е.В. вынесено постановление от 4 апреля 2023 года об обращении взыскания на заработную плату должника Коровякова Д.Ю. на сумму 7000 руб. в пользу должника ФИО9 Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 7000 руб. поступила на расчетный счет Ленинского РОСП ГУФССП России по "адрес".

Разрешая возникший спор по существу и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, пришел к выводу о том, что должниками добровольно требования исполнительных документов в установленный срок не исполнены, судебным приставом-исполнителем обоснованно были вынесены постановления о взыскании с должников исполнительского сбора.

При этом судебные инстанции признали, что в отношении должника ФИО10 произошло двойное взыскание денежных средств (два раза по 7000 руб.), посчитав необходимым излишне взысканные денежные средства в размере 7000 руб. возвратить Коровякову Д.Ю. и Коровяковой Е.Н.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом заявленных административным истцом требований, соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов о частичном удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 1 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коровякова Д.Ю. и Коровяковой Е.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи