Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8а-16272/2024[88а-19326/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Поляниной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Акифа Ягубовича на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 27 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Гусейнова Акифа Ягубовича к Нижегородской транспортной прокуратуре, Приволжской транспортной прокуратуре, заместителю Приволжского транспортного прокурора Евтушенко Татьяне Владимировне, прокуратуру Нижегородской области об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, объяснения Гусейнова А.Я, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов А.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа Нижегородской транспортной прокуратуры от 21 декабря 2022 года на обращение от 6 ноября 2022 года о проверке безопасности движения железнодорожного транспорта при эксплуатации путей общего пользования на участке от станции Нижний Новгород-Московский до железнодорожных мостов через реку Волгу рядом с расположенным жилым комплексом Бурнаковский; возложении обязанности провести надлежащую проверку обращения, потребовать от ответственных за безопасность на транспорте должностных лиц проконтролировать устранение опасности.

В обоснование требований указывает, что ответ на обращение является неполным, нарушает его права на надлежащее рассмотрение обращения.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 27 марта 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 8 апреля 2024 года через суд первой инстанции, Гусейнов А.Я. просит судебные акты отменить. Повторяя приводимые в нижестоящих судах доводы, указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу, ненадлежащее исследование и оценку доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 6 ноября 2022 года Гусейнов А.Я. обратился в прокуратуру Нижегородской области с заявлением о проверке безопасности движения железнодорожного транспорта при эксплуатации путей общего пользования на участке от станции Нижний Новгород-Московский до железнодорожных мостов через реку Волгу рядом с расположенным жилым комплексом Бурнаковский, просил рассмотреть вопрос установки "отмостки" с двух сторон железнодорожного пути выше рельсов два метра с целью предотвращения падения железнодорожного состава. Гусейнов А.Я. полагал, что нарушаются права проживающих в жилом комплексе несовершеннолетних детей.

Прокуратурой Нижегородской области обращение перенаправлено для рассмотрения в Приволжскую транспортную прокуратуру 15 ноября 2022 года и в прокуратуру Московского района города Нижнего Новгорода 22 ноября 2022 года, о чем Гусейнов А.Я. уведомлен.

8 декабря 2022 года Гусейнов А.Я. опрошен помощником Нижегородского транспортного прокурора.

Нижегородской транспортной прокуратурой с привлечением специалиста Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта при содержании и эксплуатации путей общего пользования на участке от станции Нижний Новгород до совмещенного моста через реку Волгу (444 - 445 км), в ходе которой установлено, что замечаний к техническому состоянию железнодорожного пути не выявлено, установка дополнительных защитных сооружений "отмостки" не предусматривается.

На основании проведенной поверки Гусейнову А.Я. 21 декабря 2022 года заместителем транспортного прокурора Нижегородской транспортной прокуратуры ФИО1 дан ответ, согласно которому доводы, изложенные в обращении, нашли частичное подтверждение. Установлено, что в нарушение требований федерального законодательства лестничные марши двух пешеходных переходов, расположенных в районе "адрес", частично разрушены и не очищены от снега, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, переходящих через пути. С целью устранения нарушений закона заместителем Нижегородского транспортного прокурора 21 декабря 2022 года начальнику Горький-Казанский дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала отрытого акционерного общества "РЖД" внесено представление, о результатах рассмотрения которого указано, что будет сообщено дополнительно. Устранение нарушений закона находится на контроле прокуратуры. По результатам проведенной совместной со специалистом Межрегионального территориального управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу проверки нарушений в части технического состояния железнодорожного пути не выявлено. Информация в части строительства сооружений в непосредственной близости к железнодорожным путям в соответствии с компетенцией направлена в прокуратуру Московского района города Нижнего Новгорода.

14 сентября 2023 года прокуратурой Московского района города Нижнего Новгорода обращение Гусейнова А.Я. направлено для рассмотрения в администрацию города Нижнего Новгорода.

6 октября 2023 года департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода заявителю дан ответ по существу поставленного вопроса о строительстве сооружений в непосредственной близости к железнодорожным путям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращение Гусейнова А.Я. Приволжской транспортной прокуратурой и Нижегородской транспортной прокуратурой обращение рассмотрено в срок и в установленном порядке в пределах предоставленной компетенции, о чем заявителю дан мотивированный ответ. Действиями (бездействием) должностных лиц Нижегородской транспортной прокуратуры права и интересы Гусейнова А.Я. не нарушены, сведений о наступлении для административного истца в результате оспариваемого действия негативных последствий не имеется.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что обращение Гусейнова А.Я. рассмотрено уполномоченными лицами, на него даны мотивированные ответы по существу поставленных вопросов.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. Несогласие административного истца с содержанием ответов не может свидетельствовать о незаконности действий административных ответчиков и нарушении прав административного истца.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Акифа Ягубовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи