Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8а-16280/2024[88а-19324/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Поляниной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 13 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, отделению судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Дубовой Валентине Павловне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Шматковой Наталье Васильевне об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее также - УФНС России по Курской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам) Шматковой Н.В. от 30 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства N; постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Дубовой В.П. от 23 июня 2023 года об отказе в возобновлении исполнительного производства N; постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - УФССП России по Курской области) - заместителя главного судебного пристава Курской области Арстангалиева Б.Ж. от 10 августа 2023 года о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы; признании незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Дубовой В.П, выразившегося в отказе удовлетворения ходатайства УФНС России по Курской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30 декабря 2022 года неправомерным; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области, выразившееся в перечислении денежных средств по исполнительному производству N с неверным указанием реквизитов; возложении обязанности на временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам отменить постановление об окончании

исполнительного производства и возобновить исполнительное производство.

В обосновании заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 декабря 2022 года окончено исполнительное производство N в связи с фактическим исполнением, однако при заполнении платежного поручения в ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем допущена техническая ошибка в указании ИНН плательщика, в результате неверного заполнения реквизитов платежных распоряжений о переводе денежных средств указанные денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства, ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем по неверному ИНН в пользу законного представителя должника Дорощук Е.В, а не самого должника ФИО7

Решением Суджанского районного суда Курской области от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 13 февраля 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей 25 апреля 2024 года в суд первой инстанции, УФНС России по Курской области просит отменить апелляционное определение и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Повторяя ранее приведенные в нижестоящих судах доводы, указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которым при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым дать правовую оценку и решению Суджанского районного суда Курской области от 18 октября 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города Суджи Суджанского района Курской области от 5 июля 2022 года N с законного представителя несовершеннолетнего ФИО7 - Дорощук Е.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курской области взысканы обязательные налоговые платежи в размере 776 руб. 44 коп.

18 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам на основании указанного судебного приказа в отношении Дорощук Е.В. возбуждено исполнительное производство N.

В рамках исполнительного производства денежные средства в размере 776 руб. 44 коп. взысканы с Дорощук Е.В, которые перечислены взыскателю по реквизитам, указанным в исполнительном документе судебном приказе, что подтверждается платежными поручениями: от 16 декабря 2022 года N на сумму 217 руб. 92 коп, от 19 декабря 2022 года N на сумму 40 руб, от 21 декабря 2022 года N на сумму 268 руб, от 27 декабря 2022 года N на сумму 186 руб. 8 коп, N на сумму 64 руб. 44 коп, в которых в графе получатель указано: Управление Федерального казначейства по Курской области (МИФНС России N 4 по Курской области), назначение платежа: Дорощук Е.В.; исполнительный документ N от 5 июля 2022 года, исполнительное производство N.

30 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Шматковой Н.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство окончено. Копия постановления направлена, в том числе, в МИФНС России N 4 по Курской области.

13 июня 2023 года УФНС России по Курской области обратилось в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам с ходатайством о возобновлении исполнительного производства.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Дубовой В.П. от 23 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства УФНС России по Курской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства отказано.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Курской области - заместителя главного судебного пристава Курской области Арстангалиева Б.Ж. от 10 августа 2023 года отказано в удовлетворении жалобы УФНС России по Курской области об отмене постановления от 23 июня 2023 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административными ответчиками незаконных действий (бездействия) не допущено, права административного истца не нарушены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Из статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 110 Закона об исполнительном производстве установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1).

На основании пункта 1 части 1, части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения в том числе мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производств предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав действия судебных приставов, суды установили, что должником по исполнительному производству является законный представитель несовершеннолетнего, поскольку на указанное лицо возлагается обязанность уплатить налог за несовершеннолетнего, исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, в котором указаны реквизиты взыскателя, денежные средства, подлежащие взысканию с должника по исполнительному документу, удержаны судебным приставом-исполнителем и в полном объеме перечислены по представленным взыскателем реквизитам, основания для повторного совершения исполнительных действий отсутствовали, ходатайство и жалоба административного истца в порядке подчиненности рассмотрены уполномоченными лицами в установленный срок с вынесением постановлений, которые направлены в адрес взыскателя, нарушений прав УФНС России по Курской области не установлено.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности условий не установлено, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Суджанского районного суда Курской области от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи