Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8а-16469/2024[88а-19332/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Поляниной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Толкачева Анатолия Олеговича на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 10 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Толкачева Анатолия Олеговича к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Воронежской области", военному комиссариату города Поворино и Поворинского района Воронежской области, военному комиссару города Поворино и Поворинского района Воронежской области Синюкову Станиславу Владимировичу об обжаловании действий.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Толкачев А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконной повестки на 5 апреля 2022 года.

В обоснование требований указано, что Толкачев А.О. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Поворино и Поворинского района Воронежской области как лицо, подлежащее призыву на военную службу. 8 февраля 2022 года административный истец обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, вместе с тем Толкачеву А.О. незаконно вручена повестка о явке в военный комиссариат 5 апреля 2022 года для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним.

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 21 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 10 октября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 апреля 2024 года через суд первой инстанции, Толкачев А.О. просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Повторяя приводимые в нижестоящих судах доводы, указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу, ненадлежащее исследование и оценку доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Толкачев А.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 сентября 2018 года поставлен на воинский учет в военном комиссариате города Поворино и Поворинского района Воронежской области, 30 ноября 2020 года снят с воинского учета, 26 августа 2021 года вновь поставлен на воинский учет.

23 ноября 2021 года Толкачев А.О. обращался в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в удовлетворении которого решением от 2 декабря 2021 года отказано.

Вступившим в законную силу решением Поворинского районного суда Воронежской области от 25 января 2022 года по административному делу N Толкачеву А.О. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

8 февраля 2022 года Толкачевым А.О. в военный комиссариат подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором изложены доводы, аналогичные ранее рассмотренным призывной комиссией.

22 марта 2022 года административному истцу выдана повестка N о явке в военный комиссариат 5 апреля 2022 года для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что вопрос о замене Толкачеву А.О. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой разрешен, законность решения призывной комиссии проверялась в судебном порядке, права административного истца оспариваемой повесткой не нарушены, поданное Толкачевым А.О. повторное заявление от 8 февраля 2022 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, содержащее аналогичные основания, само по себе не препятствовало и не исключало выдачу повестки для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

В силу подпункта "а" пунктов 1, 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о воинской обязанности и военной службе, статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" граждане имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно статье 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3).

В соответствии со статьей 31 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что выдача Толкачеву А.О. повестки о явке для прохождения медицинского освидетельствования обусловлена необходимостью проведения мероприятий по призыву, что соответствует положениям Закона о воинской обязанности и военной службе. При этом вопросо замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой уже разрешен решением призывной комиссии от 2 декабря 2021 года, в удовлетворении заявления отказано, отказ проверен в судебном порядке и признан законным, а повторная подача аналогичного заявления в военный комиссариат не препятствует проведению мероприятий по призыву в отношении административного истца, в том числе направлению повесток, сама по себе повестка, направленная лицу, подлежащему призыву на военную службу, прав Толкачева А.О. не нарушает.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Поворинского районного суда Воронежской области от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Толкачева Анатолия Олеговича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи