Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8а-16472/2024[88а-19429/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Поляниной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Авдиенко Елены Юрьевны на решение Заводского районного суда города Орла от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 14 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Авдиенко Елены Юрьевны к прокуратуре Орловской области, прокуратуре Заводского района города Орла, заместителю прокурора Заводского района города Орла Агеевой Т.В. об оспаривании представления.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, объяснения представителя административного истца Тюленевой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Авдиенко Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления заместителя прокурора Заводского района города Орла от 24 июля 2023 года N об устранении нарушений требований федерального законодательства.

В обоснование требований указано, что Авдиенко Е.Ю. является председателем садоводческого некоммерческого товарищества "Кристалл" (далее СНТ "Кристалл"). 28 сентября 2023 года на электронную почту СНТ "Кристалл" поступило представление прокурора Заводского района города Орла об устранении нарушений требований федерального законодательства. В представлении перечислены допущенные правлением и председателем товарищества нарушения действующего законодательства, а также содержится требование о его безотлагательном рассмотрении с участием представителя прокуратуры с последующим наказанием причастных к вероятным нарушениям должностных лиц. Вместе с тем Авдиенко Е.Ю. как председатель товарищества не допускала нарушения закона, а прокуратура превысила свои полномочия. Оспариваемое представление в целом носит принудительный, властно-распорядительный характер, но при этом не содержит конкретные меры устранения нарушений закона, а, следовательно, является неисполнимым. Органы прокуратуры не могут подменять иные государственные органы и вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Решением Заводского районного суда города Орла от 24 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 14 марта 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 27 апреля 2024 года через суд первой инстанции, Авдиенко Е.Ю. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Повторяя приводимые в нижестоящих судах доводы, указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу, ненадлежащее исследование и оценку доказательств.

Прокурором Заводского района города Орла представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, заместителем прокурора Заводского района города Орла Агеевой Т.В. в отношении СНТ "Кристалл" внесено представление от 24 июля 2023 года N об устранении нарушений требований федерального законодательства.

Представление направлено председателю СНТ "Кристалл" Авдиенко Е.Ю.

В представлении прокурором изложены требования: о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры района (пункт 1); принятии мер к устранению нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, а также недопущению подобных фактов в дальнейшем (пункт 2); рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности виновных должностных лиц при наличии оснований (пункт 3); сообщении о принятых мерах в прокуратуру района в срок не позднее месяца со дня его вынесения с приложением приказов о наказании виновных лиц (пункт 4).

На заседании правления СНТ "Кристалл" от 5 августа 2023 года представление прокурора рассмотрено и признано необоснованным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в действиях СНТ "Кристалл" отсутствуют указанные в представлении прокурора нарушения, вместе с тем доказательства нарушения прав административного истца отсутствуют.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установили, что, внося по итогам проведенной проверки представление, прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, и самостоятельно был вправе решить вопрос о необходимости внесения акта прокурорского реагирования; представление рассмотрено СНТ "Кристалл", конкретные меры по устранению нарушений закона, указанных в представлении, не предпринимались; должностные лица товарищества, в том числе Авдиенко Е.Ю, к административной ответственности за невыполнение требований, изложенных в представлении, не привлекались; относимых, допустимых доказательств наступления негативных последствий не представлено, в связи с чем права административного истца не нарушены.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий по настоящему делу не установлена, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Вопреки доводам кассационной жалобы указание прокурора на необходимость рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к ответственности при наличии оснований не является императивным и безусловным требованием; при этом исполнение правлением СНТ "Кристалл" предусмотренной законом обязанности по рассмотрению представления прокурора само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авдиенко Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи