Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8а-16622/2024[88а-19379/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Поляниной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булавицкой Анны Андреевны на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 9 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Булавицкой Анны Андреевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Ленинскому районному отделению судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Корнилову Александру Сергеевичу об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Булавицкая А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - Ленинское РОСП города Воронежа) Корнилова А.С. от 3 апреля 2023 года о возбуждении исполнительного производства N.

В обосновании заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа Корнилова А.С. от 3 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Булавицкой А.А. в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее ПАО "УБРиР") денежных средств. Ранее исполнительный лист серии N от 1 июня 2015 года предъявлялся взыскателем в отдел судебных приставов, однако 24 апреля 2018 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). После этого исполнительный документ предъявлен только в апреле 2023 года, что свидетельствует об истечении трехлетнего срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 7 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 9 ноября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей 20 апреля 2024 года в суд первой инстанции, Булавицкая А.А. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Повторяя ранее приведенные в нижестоящих судах доводы, указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу имеются предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для пересмотра в кассационном порядке апелляционного определения по доводам жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 1 июня 2015 года на основании решения Ленинского районного суда города Воронежа от 12 февраля 2015 года по гражданскому делу N выдан исполнительный лист серии N о взыскании с Булавицкой А.А. в пользу ПАО КБ "УБРиР" задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 768 007 руб. 42 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа от 28 апреля 2018 года исполнительное производство N от 30 ноября 2016 года окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа Корнилова А.С. от 3 апреля 2023 года на основании исполнительного листа серии N возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Булавицкой А.А. в пользу ПАО КБ "УБРиР" задолженности в размере 767 139 руб. 85 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков не представлено. Поскольку исполнительный документ фактически возвращен взыскателю по истечении 3 лет после окончания исполнительного производства, а повторно предъявлен к исполнению в пределах трехлетнего срока с момента его фактического получения взыскателем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований считать пропущенным срок предъявления ПАО "УБРиР" исполнительного документа к исполнению не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности, предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей в момент окончания исполнительного производства N) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, согласно приведенным нормам права, исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, указанный срок прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю; истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве невозможность принудительного исполнения судебного постановления, вместе с тем пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 22, части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 7 марта 2018 года N48-ФЗ) следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Учитывая изложенное, выводы судов о том, что в соответствии с ранее действующей редакцией части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве трехлетний срок на предъявление исполнительного документа после окончания исполнительного производства 28 апреля 2018 года не подлежит исчислению с указанной даты, поскольку оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя фактически не направлялся, являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Вместе с тем обстоятельства фактического направления судебным приставом-исполнителем исполнительного листа взыскателю подлежат выяснению судом при разрешении вопроса о возможности восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем решение суда по настоящему административному делу указанным требованиям процессуального закона не отвечают.

Поскольку суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранил, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного спора, не установили не исследовал, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение в Воронежский областной суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 9 ноября 2023 года отменить.

Административное дело направить в Воронежский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи