Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8а-16667/2024[88а-20559/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Чумакова Ю.А, Шамшутдиновой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г.П.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 24 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Г.П.А. к администрации Брянского района Брянской области, начальнику отдела архитектуры Е.И.А. об оспаривании уведомления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения Г.П.А, его представителя Ш.А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации Брянского района Брянской области О.Е.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Г.П.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным уведомление администрации Брянского района Брянской области (далее - Администрация) о несоответствии уведомления о планируемом строительстве от 20 октября 2022 года N; обязать принять уведомление о соответствии уведомления о планируемом строительстве от 26 сентября 2022 года.

В обоснование административного иска указал, что в ответ на уведомление от 26 сентября 2022 года о планируемом строительстве на принадлежащем ему земельном участке получено оспариваемое уведомление со ссылкой на нахождение земельного участка в месте планируемого размещения уличной сети. С уведомлением не согласен, поскольку в нем не указаны конкретные установленные законом ограничения, не допускающие строительство.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 7 июля 2023 года оспариваемое уведомление признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление Г.П.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 24 января 2024 года решение районного суда отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 апреля 2024 года, Г.П.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение районного суда. Утверждает, что в оспариваемом уведомлении не указаны конкретные несоответствия параметров планируемого строительства предельным параметрам; в Единый государственный реестр недвижимости не внесены данные о проекте планировки территории, предусматривающем размещение улично-дорожной сети, его разработка сама по себе не может повлечь направление уведомления о несоответствии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта.

Как установлено судами, Г.П.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона СХЗ-1 - зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан в границах населенных пунктов, в которой допускается размещение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Администрации от 9 марта 2022 года N N утвержден проект планировки территории, из которого следует, что указанный земельный участок расположен в границах территории, предназначенной для строительства и размещения улично-дорожной сети.

Г.П.А. обратился в Администрацию с уведомлением от 26 сентября 2022 года о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомлением от 29 сентября 2022 года отдел архитектуры Администрации уведомил Г.П.А. о соответствии указанных в его уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N.

Данное уведомление было отменено распоряжением главы Администрации от 19 октября 2022 года N-р, поскольку согласно проекту планировки земельный участок находится в месте размещения улично-дорожной сети. Со ссылкой на данные обстоятельства Г.П.А. сообщено о недопустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке, о чем в его адрес направлено уведомление от 20 октября 2022 года N.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск, районный суд указал, что оспариваемое уведомление не содержит ссылок на обстоятельства, предусмотренные пунктом 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель населенных пунктов, вид его разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, изъятым или ограниченным в обороте земельный участок не является, сведения об установлении в отношении земельного участка каких-либо ограничений либо принятии решения о его изъятии для государственных или муниципальных нужд в материалах дела отсутствуют.

Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции отметил, что строительство жилого дома на земельном участке, расположенном на территории, отведенной для размещения улично-дорожной сети, не соответствует документации по планировке и застройке территории, что является правовым основанием для направления уведомления о недопустимости размещения такого объекта на земельном участке. Кроме того, суд счел, что собственник земельного участка злоупотребил своим правом, поскольку перед покупкой земельного участка при должной внимательности и осмотрительности имел возможность ознакомиться с информацией, содержащейся в проекте планировки территории.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции не основанными на законе и фактических обстоятельствах административного дела.

Градостроительное зонирование - разделение территорий городов и других муниципальных образований на зоны в целях установления для каждой из них соответствующих градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документам градостроительного зонирования относятся правила землепользования и застройки, в которых определяются территориальные зоны, устанавливающие допускаемые нормативы строительной деятельности в той или иной территориальной зоне, и градостроительные регламенты для этих зон - нормативные ограничения градостроительной деятельности, вводимые в зависимости от целей использования земельных участков (жилые, торговые, промышленные и т.д.), их размеров, высоты и объема объектов капитального строительства, плотности застройки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 10-П).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Исходя из положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков (пункт 2); градостроительные регламенты в силу прямого указания закона обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3).

При этом подпункт 2 пункта 1 статьи 40, статья 42, пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают требования о безусловном исполнении градостроительных регламентов и возможности осуществления строительства новых объектов недвижимости только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Приведенные нормативные положения, обеспечивая обязательность соблюдения правового режима земельных участков и исполнения градостроительных регламентов, закрепляют принципы земельного и градостроительного законодательства об использовании земель исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) и об осуществлении строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Указанные принципы земельного и градостроительного законодательства об использовании земель исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий реализованы в статье 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления направляет застройщику уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 2 части 10).

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (части 2 и 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель связывает возможность возведения индивидуального жилого дома с фактом установления в градостроительном регламенте для земельного участка видов разрешенного использования, предусматривающих индивидуальное жилищное строительство в соответствующей территориальной зоне.

По данному делу судом апелляционной инстанции не установлено, что градостроительный регламент территориальной зоны, в которой находится земельный участок с кадастровым номером N исключает индивидуальное жилищное строительство в качестве вида разрешенного использования, а значит и возможность возведения индивидуального жилого дома. В этой связи вывод суда о недопустимости размещения жилого дома на земельном участке не может быть признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Что касается документации по планировке территории, на которую сослался суд апелляционной инстанции, судебная коллегия отмечает, что данная документация не содержит градостроительные регламенты, не определяет территориальные зоны и виды разрешенного использования земельных участков и непосредственно не устанавливает ограничения градостроительной деятельности.

В целях соблюдения принципа осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, ограничения градостроительной деятельности, необходимые для реализации документации по планировке территории, подлежат отражению в градостроительных регламентах. Исходя из положений части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории не может осуществляться вне связи с градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 24 января 2024 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Брянский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.