Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8а-16836/2024[88а-20912/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Шамшутдиновой Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Н.И. на решение Королёвского городского суда Московской области от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению К.Н.И. к администрации городского округа Королёв Московской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

К.Н.И. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил обязать администрацию городского округа Королёв Московской области (далее - Администрация) предоставить его многодетной семье бесплатно земельный участок вне очереди в соответствии с пунктом 9 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В обоснование административного иска указал, что супруга имеет право на внеочередное получение земельных участков, многодетная семья поставлена на учёт в целях бесплатного предоставления земельного участка с 1 марта 2023 года, в ответ на свое обращение по вопросу предоставления земельного участка он приглашен на личный прием. С данным бездействием он не согласен.

Решением Королевского городского суда Московской области от 10 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 апреля 2024 года, К.Н.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконном бездействии Администрации, поскольку его обращение проигнорировано, ответ он не получил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта.

Как установлено судами, многодетная семья в составе К.Н.И, его супруги К.Т.С. и троих несовершеннолетних детей поставлена на учёт в целях бесплатного предоставления земельного участка с 1 марта 2023 года.

К.Н.И. обратился в Администрацию с заявлением от 13 апреля 2023 года о предоставлении многодетной семье бесплатно земельного участка в "адрес".

Срок рассмотрения данного обращения Администрацией продлён, о чем заявителю сообщено письмом от 12 мая 2023 года N 121ТГ/3879.

Письмом Администрации от 9 июня 2023 года N 121ТГ/5324 К.Н.И. приглашён на личный приём к начальнику управления землепользования Администрации, для записи предложено обратиться в приемную.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что К.Т.С. обладает статусом лица, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и добровольно выехавшего из зоны отселения, имеет право на меры социальной поддержки, однако данное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для внеочередного предоставления земельного участка; сведений о том, что К.Н.И. состоит на жилищном учете не имеется.

Судами отмечено, что в заявлении К.Н.И. сослался на два не связанных между собой основания предоставления - как многодетной семье, поставленной на учет в целях бесплатного представления земельного участка, и в связи с наличием у супруги статуса лица, имеющего право на меры социальной поддержки; при этом К.Н.И. не указал, на каком праве (собственности, либо аренды) он просит обеспечить его семью земельным участком. Впоследствии он не явился по вызову в Администрацию на личный прием, где имел бы возможность уточнить данные обстоятельства и при необходимости предоставить дополнительные документы.

Судебная коллегия находит выводы судов не основанными на положениях процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия.

К.Н.И. заявлено требование об обязании предоставить многодетной семье бесплатно вне очереди земельный участок на основании поданного им заявления от 13 апреля 2023 года.

Таким образом, предметом спора является бездействие Администрации при осуществлении ею публичных полномочий, выразившееся в непредставлении земельного участка на основании данного заявления.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, суд выясняет обстоятельства, названные в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки данным предписаниям судами не выяснены обстоятельства, касающиеся рассмотрения Администрацией заявления К.Н.И, в том числе факт его рассмотрения и соблюдение порядка, установленного Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", либо Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в зависимости от содержания заявления (обращения).

Исходя из содержания судебных актов, заявление К.Н.И. вовсе не было рассмотрено Администрацией, какое-либо решение по нему не принято, ответ на поставленный в заявлении вопрос не дан.

Таким образом, вопреки принципу разделения властей, закрепленному статьей 10 Конституции Российской Федерации, судами было разрешено по существу направленное в Администрацию заявление К.Н.И. о предоставлении земельного участка, которое органом местного самоуправления не рассматривалось, но не был рассмотрен подлежащий разрешению в рамках настоящего дела спор, возникший из публичных правоотношений между Администрацией и К.Н.И. в связи с неполучением последним ответа на свое заявление (обращение) о предоставлении земельного участка.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение с направлением административного дела на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2024 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года.