Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8а-17073/2024[88а-19521/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Шамшутдиновой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Милкиной Ольги Вячеславовны на решение Железногорского городского суда Курской области от 4 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 26 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Милкиной Ольги Вячеславовны к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Железногорский" об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Милкина О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Железногорский" (далее - ОВМ МО МВД России "Железногорский"); возложении обязанности направить мотивированный отказ (уведомление) в получении услуги по оформлению и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, старого образца; возложении обязанности оформить и выдать паспорт старого образца.

В обоснование требований указано, что 18 июля 2023 года Милкина О.В. обратилась за предоставлением государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, старого образца. 19 июля 2023 года в предоставлении государственной услуги отказано на основании пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее также - Федеральный закон N 114-ФЗ). Вместе с тем о наличии какой-либо задолженности административный истец осведомлена не была, а на сайте Федеральной службы судебных приставов содержалась информация об окончании или прекращении исполнительного производства в отношении нее 31 июля 2023 года согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ). Кроме того, уведомление об отказе в предоставлении услуги Милкиной О.В. не направлено.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 4 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 26 марта 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей 2 мая 2024 года в суд первой инстанции, Милкина О.В. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Повторяя приводимые в нижестоящих судах доводы, указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу, ненадлежащее исследование и оценку доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 31 мая 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи N 4 города Железногорска и Железногорского района Курской области от 21 февраля 2018 года N о взыскании с Милкиной О.В. в пользу "данные изъяты" задолженности в размере 82 313 руб. 9 коп. постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железногорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - ОСП по Железногорскому району) возбуждено исполнительное производство N.

18 июля 2023 года Милкина O.B. обратилась в ОВМ МО МВД России "Железногорский" с заявлением o выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, старого образца, не содержащего электронный носитель информации.

Уведомлением МО МВД России "Железногорский" от 27 июля 2023 года Милкиной О.В. на основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона N 114-ФЗ отказано в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего его личность за пределами территории Российской Федерации, в связи с тем, что в ОСП по Железногорскому району находится исполнительное производство о взыскании с административного истца задолженности по кредитным платежам. Кроме того, 1 июня 2023 года ОСП по Железногорскому району в соответствии со статьей 67 Федерального закона N 229-ФЗ в отношении должника Милкиной О.В. в рамках исполнительного производства N вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28 июля 2023 года уведомление об отказе в оформлении (выдаче) паспорта направлено Милкиной О.В. по адресу, указанному в заявлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району от 31 июля 2023 года исполнительное производство N окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

29 января 2024 года судебный приказ от 21 февраля 2018 года N повторно предъявлен взыскателем к исполнению, в связи с чем постановлением от 30 января 2024 года в отношении Милкиной О.В. возбуждено исполнительное производство N, которое по состоянию на 25 марта 2024 года не окончено и находится на исполнении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав административного истца, в отношении которого вынесено постановление об ограничении права на выезд из Российской Федерации.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В силу подпункта 3 статьи 7 Федерального закона N 114-ФЗ паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, является одним из основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 Федерального закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 N 186 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - Административный регламент).

В соответствии с частью 11 статьи 10 Федерального закона N 114-ФЗ и пункта 129.1 Административного регламента установление в соответствии со статьей 15 Федерального закона N 114-ФЗ обстоятельств, влекущих временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, либо наличие сведений о несогласии законного представителя на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации является основанием для отказа в оформлении паспорта, при этом заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что на момент принятия миграционным органом оспариваемого решения от 27 июля 2023 года в отношении Милкиной О.В. имелось неоконченное и непрекращенное исполнительное производство о взыскании задолженности, в рамках которого административному истцу постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд из Российской Федерации, что в силу прямого указания Федерального закона N 114-ФЗ и Административного регламента являлось препятствием к выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; уведомление об отказе в оформлении (выдаче) паспорта направлено административному истцу 28 июля 2023 года.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Ходатайство Милкиной О.В. о вынесении частного определения не подлежит удовлетворению, поскольку правовых оснований, предусмотренных положениями статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении данного дела не установлено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железногорского городского суда Курской области от 4 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Милкиной Ольги Вячеславовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи