Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8а-17304/2024[88а-19520/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Поляниной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кашубо Дмитрия Германовича на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 18 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 11 апреля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Кашубо Дмитрия Германовича к министерству здравоохранения Пензенской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кашубо Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий министерства здравоохранения Пензенской области по рассмотрению обращений от 12 июля 2023 года, от 30 июля 2023 года, от 9 августа 2023 года; возложении обязанности разрешить вопрос об обеспечении административного истца лекарственными препаратами по назначению врача по существу.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 июля 2023 года и 30 июля 2023 года Кашубо Д.Г. по электронной почте направил в министерство здравоохранения Пензенской области обращения, в которых просил обеспечить лекарственными препаратами за счет бюджета Пензенской области, поскольку является инвалидом "данные изъяты". В ответе от 9 августа 203 года исполняющий обязанности заместителя министра здравоохранения Пензенской области Тюгаева Н.Ю. сообщено, что 19 июля 2023 года административный истец приглашается на заседание врачебной комиссии в целях назначения ему препаратов. Кашубо Д.Г, не согласившись с полученным ответом, вновь направил обращение в министерство здравоохранения Пензенской области, однако в нарушение Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) обращение было передано на рассмотрение лицу, действия которого обжалуются.

Решением Железнодорожного районного суда города Пензы от 18 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 11 апреля 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 2 мая 2024 года через суд первой инстанции, Кашубо Д.Г. просит судебные акты отменить. Повторяя приводимые в нижестоящих судах доводы, указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу, ненадлежащее исследование и оценку доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 12 июля 2023 года Кашубо Д.Г. через официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обратился в министерство здравоохранения Пензенской области с просьбой обеспечить его за счет средств регионального бюджета лекарственными препаратами, указанными в выписном эпикризе дневного стационара государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника", поскольку он является неработающим инвалидом "данные изъяты".

31 июля 2023 года в министерство здравоохранения Пензенской области поступило аналогичное обращение Кашубо Д.Г.

9 августа 2023 года исполняющим обязанности заместителя министра здравоохранения Пензенской области Тюгаевой Н.Ю. дан ответ на указанные обращения, в котором Кашубо Д.Г. рекомендовано при наличии права на обеспечение лекарственными средствами обратиться в поликлинику, к которой он прикреплен, для выписки льготных препаратов. Одновременно разъяснено, что выписка льготных рецептов на лекарственные препараты осуществляется по медицинским показаниям согласно перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года N 2406-р. Также отмечено, что по информации государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника" 19 июля 2023 года Кашубо Д.Г. приглашался на заседание врачебной комиссии для рассмотрения вопроса о льготном лекарственном обеспечении, на которое не явился.

Данный ответ направлен Кашубо Д.Г. почтой по адресу, указанному в обращении.

15 августа 2023 года Кашубо Д.Г. через официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" вновь обратился в министерство здравоохранения Пензенской области, выразив несогласие с информацией указанной в ответе от 9 августа 2023 год. Отрицая факт получения от государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника" сообщения о явке на заседание комиссии 19 июля 2023 года, просил разобраться и принять меры.

В ответе от 7 сентября 2023 года исполняющий обязанности заместителя министра здравоохранения Пензенской области Тюгаева Н.Ю. подтвердила ответ, направленный Кашубо Д.Г. 9 августа 2023 года.

Данный ответ направлен Кашубо Д.Г. по адресу электронной почты, указанному в его обращении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращение Кашубо Д.Г. рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции с направлением соответствующего ответа в предусмотренном законом порядке.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом в силу части 6 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что все обращения Кашубо Д.Г. рассмотрены уполномоченным лицом, на них даны мотивированные ответы в предусмотренный законом срок по существу поставленных вопросов.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обращении от 15 августа 2023 года выражал лишь несогласие с информацией о приглашении его медицинским учреждением на заседание врачебной комиссии для рассмотрения вопроса о льготном обеспечении лекарственными препаратами, при этом действия или решения исполняющего обязанности заместителя министра здравоохранения Пензенской области Тюгаевой Н.Ю. не оспаривались, в связи с чем нарушений части 6 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении его обращения тем же должностным лицом не допущено.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. Несогласие административного истца с содержанием ответов не может свидетельствовать о незаконности действий административного ответчика и нарушении прав административного истца.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении административного дела незаконным составом суда не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых постановлений, поскольку заявленные судьям судов нижестоящих инстанций отводы разрешены в соответствии с положениями статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем вынесены мотивированные определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 18 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кашубо Дмитрия Германовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи