Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8а-17342/2024[88а-20574/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Шамшутдиновой Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на решение Воронежского областного суда от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению Росреестра по Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - Общество) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 69 120 000 руб.

В обоснование административного иска указало, что является арендатором земельного участка, его кадастровая стоимость в размере 186 661 200 руб. завышена, не соответствует рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, что нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости.

Решением Воронежского областного суда от 20 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2022 года установлена в размере 116 640 000 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 13 апреля 2023 года. В удовлетворении требований к государственному бюджетному учреждению Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" об установлении кадастровой стоимости земельного участка отказано. С Общества взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 66 429 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 апреля 2024 года, Общество просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять по делу новый судебный акт. Считает положенное в основу обжалуемых судебных актов заключение эксперта недостоверным, не соответствующим требованиям проверяемости, принципам объективности и полноты исследования. По утверждению заявителя кассационной жалобы, при проведении судебной экспертизы объекты-аналоги подобраны без учета их значимых характеристик; неправильно применены (не применены) корректировки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.

Юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 120 000+/121 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: развитие промышленно-коммунальных территорий.

На основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18 октября 2022 года N 2631 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Воронежской области" кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 186 661 200 руб.

В обоснование требований о пересмотре данной кадастровой стоимости Обществом представлен отчет от 27 марта 2023 года N 7130/23 об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Эстим-Такс", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 69 120 000 руб.

В связи с возникшими сомнениями в достоверности отчета об оценке и его соответствии законодательству об оценочной деятельности (пункты 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости") судом назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, представлено заключение от 3 августа 2023 года N 3241/6-4, согласно которому отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года составляет 116 640 000 руб.

Удовлетворяя заявленное требование и устанавливая кадастровую стоимость в соответствии с заключением эксперта, областной суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что названное заключение является допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной по состоянию на дату его кадастровой оценки. Данные, опровергающие выводы эксперта и свидетельствующие о том, что избранная им методика оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости объекта, не представлены.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Принимая в качестве достоверного доказательства экспертное заключение и отвергая в качестве такового отчёт оценщика, представленный стороной административного истца, суды мотивировали оценку представленных в дело доказательств, в том числе в части анализа ценообразующих факторов, выбора объектов-аналогов и примененных в отношении них корректировок.

Возражения стороны административного истца относительно экспертного заключения, положенного в основу выводов суда, были проверены и мотивированно отклонены судебными инстанциями с учетом письменных объяснений эксперта. Каких-либо дополнительных доводов о таких конкретных недостатках экспертного заключения, которые не проверены судами и при этом повлияли на правильность вывода об итоговой рыночной стоимости объекта, повлекли завышение последней, кассационная жалоба не содержит.

Возражения автора кассационной жалобы относительно экспертного заключения, положенного в основу выводов суда, отражают иное мнение заявителя кассационной жалобы относительно конкретных характеристик объекта оценки, предопределяющих, по убеждению заявителя, выбор объектов-аналогов, а также относительно применения корректировок для конкретных характеристик объектов-аналогов, однако не свидетельствуют о нарушении экспертом требований Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, способном оказать существенное влияние на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.

В данном случае в качестве объектов-аналогов экспертом использованы земельные участки, которые относятся к одному сегменту рынка с объектом оценки и не являются несопоставимыми с ним по ценообразующим факторам. Само по себе использование объектов-аналогов, различающихся по ценообразующим факторам, не свидетельствует о нарушении федеральных стандартов оценки при применении сравнительного подхода. В таком случае в качестве одного из количественных методов оценки может применяться корректировка цены объекта-аналога или ее удельного показателя с учетом таких различий (подпункты б, д пункта 22 ФСО N 7). Из экспертного заключения следует, что в необходимых случаях для определения стоимости объекта оценки экспертом применялись корректировки. Это касается и использования экспертом в качестве объектов-аналогов земельных участков, расположенных в разных локациях, к которым применена корректировка на местоположение.

Несогласие автора кассационной жалобы с размером корректировок, неприменение экспертом корректировок в случае, когда имеющееся различие не оказывает существенного влияния на рыночную стоимость объекта и не предусмотрено соответствующими справочниками, не ставит под сомнение правильность определения экспертом рыночной стоимости.

Выводы, изложенные в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воронежского областного суда от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года.