Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8а-17471/2024[88а-19513/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Шамшутдиновой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щетинина Андрея Сергеевича на решение Мытищинского городского суда Московской области от 9 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Щетинина Андрея Сергеевича к участковой избирательной комиссии N об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Щетинин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения участковой избирательной комиссии N от 8 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы и заявления от 8 сентября 2023 года; возложении обязанности повторно рассмотреть жалобу.

В обоснование требований указано, что 8 сентября 2023 года произошел вброс нескольких бюллетеней в стационарный ящик для голосования. Щетинин А.С. как член территориальной избирательной комиссии города Мытищи с правом решающего голоса в этот же день подал жалобу в участковую избирательную комиссию N и заявление о предоставлении списка избирателей, которые решением от 8 сентября 2023 года необоснованно оставлены без удовлетворения.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 9 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 октября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей 25 апреля 2024 года в суд первой инстанции, Щетинин А.С. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Повторяя приводимые в нижестоящих судах доводы, указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу, ненадлежащее исследование и оценку доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в период с 8 сентября 2023 года по 10 сентября 2023 года проходили выборы губернатора Московской области.

8 сентября 2023 года членом территориальной избирательной комиссии города Мытищи с правом решающего голоса Щетининым А.С. в участковую избирательную комиссию N подана жалоба, в которой сообщено, что избиратель опустил в стационарный ящик для голосования несколько бюллетеней. Также административный истец обратился в участковую избирательную комиссию N с заявлением о предоставлении для ознакомления списка избирателей.

По обстоятельствам, изложенным в жалобе, участковой избирательной комиссией N проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 8 сентября 2023 года.

Решением участковой избирательной комиссии N от 8 сентября 2023 года в удовлетворении жалобы и заявления отказано, оснований, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), для признания бюллетеней недействительными не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что участковой избирательной комиссией N 1706 проведена надлежащая проверка доводов жалобы члена территориальной избирательной комиссии города Мытищи с правом решающего голоса Щетинина А.С, результаты которой отражены в акте, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в установленный срок, является мотивированным; запрос об ознакомлении со списками избирателей заявлен административным истцом во время голосования, что исключало его немедленное удовлетворение, при этом участковая избирательная комиссия не препятствует члену территориальной избирательной комиссии города Мытищи с правом решающего голоса в ознакомлении со списками избирателей в оставшиеся дни голосования, в связи с чем права административного истца не нарушены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона N 67-ФЗ в систему избирательных комиссий Российской Федерации входят, в том числе, участковые комиссии.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона N 67-ФЗ комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 6 статьи 27 Федерального закона N 67-ФЗ участковая комиссия рассматривает в пределах своих полномочий жалобы (заявления) на нарушение данного Федерального закона, иных законов и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения.

Пунктом 25 статьи 68 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что участковая комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования. В случае поступления обоснованных жалоб (заявлений) лиц, присутствовавших при непосредственном подсчете голосов, участковая комиссия, использовавшая техническое средство подсчета голосов, вправе принять решение о незамедлительном проведении непосредственного подсчета голосов без использования этого средства (ручного подсчета). Если по итогам указанного подсчета выявится разница более чем в один процент (определяемая делением меньшего числа на большее), но не менее трех единиц между данными ручного подсчета голосов и данными, полученными с использованием технического средства подсчета голосов, хотя бы по одной из следующих строк: 10, 11, 12 и последующих строк - протокола участковой комиссии об итогах голосования, по результатам ручного подсчета составляется протокол об итогах голосования. Если указанная разница не выявится, подписывается протокол, полученный с помощью технического средства подсчета голосов, и составляется акт о совпадении данных, полученных в ходе повторного подсчета голосов, с первоначальными данными, который вместе с протоколом участковой комиссии об итогах голосования направляется в вышестоящую комиссию.

В силу пункта 26 статьи 68 Федерального закона N 67-ФЗ после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

В силу подпункта "г" пункта 23 статьи 29 Федерального закона N 67-ФЗ член избирательной комиссии с правом решающего голоса вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий.

Подпунктом "г.1" пункта 23 статьи 29 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что член избирательной комиссии с правом решающего голоса вправе знакомиться с документами и материалами, указанными в подпункте "г" настоящего пункта, нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, списков избирателей, участников референдума, в том числе составленных в электронном виде, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что жалоба и заявление Щетинина А.С. рассмотрены участковой избирательной комиссией N в пределах предоставленных полномочий в установленный законом срок с соблюдением процедуры, обстоятельства, приведенные в жалобе, проверены и не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения жалобы не имелось; отказ Щетинину А.С. в ознакомлении со списками избирателей вызван необходимостью обеспечения прав граждан на участие в выборах, административный истец не ограничен в праве на ознакомление с испрашиваемыми документами в оставшиеся дни голосования.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 9 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щетинина Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи