Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8а-17474/2024[88а-20285/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В.

судей Александровой К.А. и Поляниной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Психиатрическая больница имени Т.Б. Дмитриевой" на решение Павлово-Посадского городского суда города Московской области от 29 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Городенцева В.Ф. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Психиатрическая больница имени Т.Б. Дмитриевой" о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Городенцев В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил с учетом уточнения заявленных требований признать незаконным отказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Психиатрическая больница имени Т.Б. Дмитриевой" (далее - ГБУЗ МО "Психиатрическая больница имени Т.Б. Дмитриевой", учреждение) в проведении врачебной комиссией в отношении административного истца психиатрического освидетельствования на предмет наличия какого-либо психического расстройства (заболевания) и наличия медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством от 5 апреля 2023 года; обязать учреждение снять в отношении него диспансерное наблюдение врачом - психиатром со снятием диагноза "Другой тип шизофрении", имеющего код заболевания по международной классификации болезней МКБ-10 F20.8, и провести врачебной комиссией психиатрическое освидетельствование.

Свои требования административный истец обосновывает тем, "данные изъяты" С 1 августа 2021 года Городенцев В.Ф. находился на диспансерном наблюдении у врача-психиатра в диспансерном отделении ГБУЗ МО "Психиатрическая больница N 15" (правопреемник ГБУЗ МО "Психиатрическая больница N 8" филиал "Павлово-Посадская психиатрическая больница", в настоящее время - филиал "Павлово-Посадская психиатрическая больница" ГБУЗ МО "Психиатрическая больница имени Т.Б. Дмитриевой".

Решением врачебной комиссии от 18 января 2021 года Городенцев В.Ф. переведен из группы активного диспансерного наблюдения (далее - АПНЛ) в группу диспансерного наблюдения у врача-психиатра, основываясь на амнестических данных, психического состояния за период наблюдения и заключения психолога.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 8 июля 2022 года по административному делу N 2а-1461/2022 удовлетворено административное исковое заявление Павлово-Посадского городского прокурора Московской области о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории "В, В1 (AS), С, С1, М", предоставленного Городенцеву В.Ф.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлениями о проведении врачебной комиссией психиатрического освидетельствования, однако ему в этом было отказано.

Городенцев В.Ф. считает, что административный ответчик незаконно отказал в проведении психиатрического освидетельствования.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 марта 2024 года, признан незаконным отказ филиала "Павлово-Посадская психиатрическая больница" ГБУЗ МО "Психиатрическая больница имени Т.Б. Дмитриевой" от 5 апреля 2023 года исх. N 223 в проведении в отношении Городенцева В.Ф. психиатрического освидетельствования врачебной комиссией на предмет наличия какого-либо психического расстройства (заболевания) и наличия медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. На филиал "Павлово-Посадской психиатрической больницы" ГБУЗ МО "Психиатрическая больница имени Т.Б. Дмитриевой" возложена обязанность снять в отношении Городенцева В.Ф. диспансерное наблюдение врачом - психиатром со снятием диагноза "Другой тип шизофрении", имеющего "данные изъяты", и провести в отношении него психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией на предмет наличия какого-либо психического расстройства (заболевания) и наличия медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 апреля 2024 года, ГБУЗ МО "Психиатрическая больница имени Т.Б. Дмитриевой" просит отменить судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Указывает о том, что у Городенцева В.Ф. имелась возможность оспорить указанный диагноз при рассмотрении административного дела по иску Павлово-Посадского городского прокурора Московской области о прекращении действия права на управление транспортными средствами. До прекращения действия права на управление транспортными средствами Городенцев В.Ф. указанный диагноз и факт нахождения под диспансерным наблюдением не оспаривал. Названный диагноз был установлен Городенцеву В.Ф. в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20 мая 2011 года, проведенной при производстве по уголовному делу.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Городенцев В.Ф. указывает о законности судебных актов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания имеются.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее также - Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1) психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены названным Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

Согласно части 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в 2011 году административному истцу был поставлен диагноз заболевания "данные изъяты"

С 1 августа 2011 года Городенцев В.Ф. находится на диспансерном наблюдении у врача-психиатра.

Постановлением Павлово-Посадского городского суда от 7 октября 2011 года Городенцев В.Ф. освобожден от уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии невменяемости. На основании статей 97, 99 Уголовного кодекса Российской Федерации к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

20 ноября 2011 года в рамках производства по уголовному делу в ГУЗ МО "Психиатрическая больница N 5" Городенцеву В.Ф. проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по выводам которой обнаружены "данные изъяты"

"данные изъяты"

Решением врачебной комиссии от 18 января 2021 года Городенцев В.Ф. переведен из группы АПНЛ в группу диспансерного наблюдения у врача-психиатра, основываясь на амнестических данных, психического состояния за период наблюдения и заключения психолога.

Вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 8 июля 2022 года по делу N 2а-1461/2022 удовлетворено административное исковое заявление Павлово-Посадского городского прокурора Московской области о прекращении действия права на управление транспортными средствами категорий "В, В1 (AS), C, C1, M", предоставленного Городенцеву В.Ф.

1 марта 2023 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о проведении медицинского психиатрического освидетельствования врачебной комиссией на предмет наличия какого-либо психиатрического расстройства (заболевания) и наличия медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством с целью снятия в отношении него диспансерного наблюдения врачом-психиатром и снятием диагноза "Другой тип шизофрении".

В письменном ответе от 5 апреля 2023 года административным ответчиком отказано Городенцеву В.Ф. в проведении врачебной комиссией психиатрического освидетельствования.

18 апреля 2023 года административный истец обратился к врачу-психиатру ФИО6 с заявлением о проведении врачебной комиссией в отношении него психиатрического освидетельствования, однако в этом ему было отказано, выдана справка о том, что Городенцев В.Ф. находится на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с действующим диагнозом с 2011 года по настоящее время.

Городенцев В.Ф. самостоятельно прошел добровольное комплексное психолого-психиатрическое освидетельствование в ФГБУЗ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Минздрава России. В консультативном заключении ФГБУЗ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Минздрава России от 11 февраля 2023 года N 18/23-о указано о том, что на момент проведения комплексного психолого-психиатрического освидетельствования у Городенцева В.Ф. признаков психиатрического расстройства не выявляется.

Согласно заключению судебной экспертизы от 21 ноября 2023 года у Городенцева В.Ф. обнаруживается органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи с сосудистыми заболеваниями (по МКБ-10 F06.61). В 2011 году Городенцев В.Ф. перенес "данные изъяты", симптоматические проявления которого были купированы, в результате проведенного лечения отмечалась стабилизация психического состояния с отсутствием острой психической симптоматики, упорядоченным поведением и формированием критического мышления. При настоящем обследовании установленный Городенцеву В.Ф. диагноз "данные изъяты"" не находит клинического подтверждения, у него отсутствуют специфические для эндогенного процесса нарушения мышления, негативные изменения эмоционально волевой сферы, продуктивная психотическая симптоматика.

Разрешая административный спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", исходил из того, что действия (бездействие) административного ответчика являются незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции при удовлетворении требований Городенцева В.Ф. о возложении на учреждение обязанности прекратить в отношении административного истца диспансерное наблюдение врачом - психиатром со снятием диагноза " "данные изъяты"" не учтено следующее.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N3185-1 решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2). Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI названного Закона (часть 3). Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица (часть 4).

Наличие медицинских показаний для проведения диспансерного наблюдения, длительность диспансерного наблюдения и наличие медицинских показаний для прекращения диспансерного наблюдения определяются врачебной комиссией с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций.

Как следует из административного искового заявления с учетом уточнения заявленных требований Городенцев В.Ф. просил признать незаконным отказ ГБУЗ МО "Психиатрическая больница имени Т.Б. Дмитриевой" в проведении врачебной комиссией психиатрического освидетельствования на предмет наличия какого-либо психического расстройства (заболевания) и наличия медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством от 4 апреля 2023 года; обязать учреждение снять в отношении него диспансерное наблюдение врачом - психиатром со снятием диагноза " "данные изъяты"", имеющего код заболевания по международной классификации "данные изъяты".8, и провести врачебной комиссией психиатрическое освидетельствование.

Согласно заявлению от 1 марта 2023 года Городенцев В.Ф. обращался к административному ответчику с заявлением о проведении врачебной комиссией психиатрического освидетельствования.

В письменном ответе от 5 апреля 2023 года административным ответчиком отказано Городенцеву В.Ф. в проведении врачебной комиссией психиатрического освидетельствования.

18 апреля 2023 года административный истец обратился к врачу -психиатру ФИО6 с заявлением о проведении врачебной комиссией в отношении него психиатрического освидетельствования, однако в этом ему было отказано, выдана справка о том, что Городенцев В.Ф. находится на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с действующим диагнозом с 2011 года по настоящее время.

Таким образом, в заявлениях от 1 марта 2023 года и от 18 апреля 2023 года, являющихся предметом рассмотрения по делу, ФИО1 обращался исключительно с просьбой о проведении в отношении него психиатрического освидетельствования. При этом в данных обращениях он о прекращении диспансерного наблюдения со снятием указанного диагноза заболевания не заявлял.

Из материалов дела следует, что врачебной комиссией решение об отказе Городенцеву В.Ф. в прекращении диспансерного наблюдения, которое могло бы быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 27 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1, не принималось.

Поскольку врачебной комиссией решение об отказе в прекращении диспансерного наблюдения не принималось, то к предмету судебного контроля по настоящему административному делу соответствующие доводы административного истца не относятся. В противном случае проверка таких доводов означала бы необходимость установления фактических обстоятельств подобных отказов, оценку принятых решений применительно к требованиям законности и обоснованности.

Следует отметить, что согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность уполномоченных органов, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

С учетом изложенного имеются основания полагать, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, повлиявшие на исход административного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что апелляционное определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 марта 2024 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи