Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8а-18060/2024[88а-20921/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Козлова А.М, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л.И.И. на решение Московского областного суда от 6 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Л.И.И. к министерству имущественных отношений Московской области об оспаривании нормативных правовых актов.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, представителя Л.И.И. адвоката И.М.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

распоряжениями министерства имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) от 26 ноября 2020 года N 15ВР-1607, от 29 ноября 2021 года N 15ВР-2199, от 29 ноября 2022 года N 15ВР-2457 утверждены перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021, 2022, 2023 года (далее - Перечни на 2021, 2022, 2023 годы).

Указанные распоряжения опубликованы на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в газете "Ежедневные новости. Подмосковье".

В Перечни на 2021, 2022, 2023 годы включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" (пункты 1396, 1489, 1507, соответственно).

Собственник нежилых помещений с кадастровыми номерами N, площадью по 665 кв.м, каждое, расположенных в названном здании и составляющих всю его площадь (1 330 кв.м), Л.И.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать недействующими Перечни на 2021, 2022, 2023 годы в названной части.

В обоснование административного иска указала, что здание не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости; его включение в Перечни неправомерно возлагает на собственника дополнительную обязанность по уплате налога на имущество.

Решением Московского областного суда от 6 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 мая 2024 года, Л.И.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что объект неправомерно включен в Перечни, поскольку не использовался в качестве торгового комплекса, торговые места в здании оборудованы не были, контрольно-кассовые машины отсутствовали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1); налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункт 3).

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на имущество в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, установлены в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1 пункта 7).

В перечень подлежат включению административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1, 2 пункта 1).

Административно-деловым центром, торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется для таких целей. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в таких целях признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения названных объектов (пункты 3 и 4). Аналогичные критерии установлены для определения фактического использования нежилого помещения (пункт 5).

Проанализировав положения регионального законодательства, применив норму пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Министерства с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Правильным следует признать и вывод судов о соответствии оспариваемых в части Перечней требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешённого использования "для размещения объектов розничной торговли, объектов бытового обслуживания непроизводственного характера, предприятий общественного питания".

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости содержит план здания, из которого следует, что вся площадь здания разделена на множество обособленных помещений (торговых мест) с отдельными входами.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 11 октября 2007 года Л.И.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является "68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом".

По информации, предоставленной администрацией Богородского городского округа Московской области, с целью упорядочивания адресного хозяйства и учитывая заявление Л.И.И, постановлением от 23 мая 2022 года нежилому зданию присвоен адрес, при этом оно поименовано как "торговый комплекс".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, областной суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для включения объекта недвижимости в Перечни на 2021, 2022, 2023 годы. Судом отмечено, что множественность видов разрешённого использования земельного участка предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, что отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

По делу достоверно установлено, что разрешенное использование земельного участка предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Поскольку по своему предназначению объект соответствует критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждения автора кассационной жалобы о том, что здание не используется по предназначению, не могут повлечь иного исхода административного дела.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 6 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.И.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года.