Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8а-18724/2024[88а-20936/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Шамшутдиновой Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 15 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области к К.С.Н. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (правопреемника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области) К.Ю.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с К.С.Н. земельный налог за 2020 год в размере 140 368 руб, пени в размере 140 руб. 37 коп.

В обоснование административного иска указала, что К.С.Н. является собственником земельных участков, плательщиком земельного налога, ему направлялось налоговое уведомление, налог своевременно не уплачен, в связи с чем начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности, требование не исполнено, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 13 июня 2023 года административный иск удовлетворен полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 15 февраля 2024 года решение районного суда изменено, с К.С.Н. взыскан земельный налог за 2020 год в размере 94 092 руб, пени за в размере 94 руб. 09 коп. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 мая 2024 года, Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области просит изменить апелляционное определение, удовлетворить административный иск полностью. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на необходимости применения налоговой ставки 1, 5 процента исключительно исходя из категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в 2020 году К.С.Н. принадлежали земельные участки, он являлся плательщиком земельного налога.

За 2020 год Инспекцией исчислен земельный налог в размере 140 368 руб, о чем К.С.Н. направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года N 58427414 со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2021 года.

В отношении земельного участка с кадастровым номером N - расчет налога произведен налоговым органом исходя из налоговой ставки - 1, 5 процента и составил 112 555 руб.

Ввиду неуплаты в установленный срок налогов, налогоплательщику направлено требование N 40157 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 6 декабря 2021 года, в котором предложено до 11 января 2022 года уплатить указанные в налоговом уведомлении суммы недоимки, а также пени за их несвоевременную уплату. Требование в полном объёме не исполнено.

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области вынесен судебный приказ от 28 февраля 2022 года о взыскании с К.С.Н. налоговой задолженности, который 29 марта 2022 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. В районный суд с административным иском Инспекция обратилась 28 июня 2022 года.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что сумма налога исчислена правильно, налог своевременно не уплачен, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции установил, что на земельным участке с кадастровым номером N в спорный налоговый период располагались объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса - инженерные распределительные сети газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, предназначенные для обеспечения коммунальными ресурсами (услугами) населения Железнодорожного района города Пензы. Площадь охранных зон указанных инженерных коммуникаций в пределах данного земельного участка составляла 2730 кв.м.

Информация о наличии на земельном участке объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и необходимости применения пропорционально занятой ими площади пониженной налоговой ставки сообщалась К.С.Н. в налоговые органы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции произвел отдельный расчет налоговой базы и земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером N с применением налоговой ставки 0, 3 процента пропорционально площади охранных зон инженерных коммуникаций в пределах данного земельного участка, а также перерасчет пеней исходя из действительного размера недоимки по земельному налогу.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0, 3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

В отношении земельных участков, не указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса, налоговые ставки по налогу не могут превышать 1, 5 процента (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса).

В силу пункта 2 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установление различных налоговых ставок в отношении земельного участка, является основанием для отдельного расчета налоговой базы.

Принимая во внимание, что конкретный порядок такого расчета законом не определен, то в случаях, когда при исчислении налога в отношении земельного участка применяются различные налоговые ставки, установленные в зависимости от наличия на нем объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, налоговая база в отношении части земельного участка, приходящейся на данные объекты, может определяться как доля кадастровой стоимости всего земельного участка, пропорциональная указанной части участка (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Произведенный судом апелляционной инстанции отдельный расчет налоговой базы и земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером N соответствует приведенному регулированию.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к невозможности отдельного расчета налоговой базы в отношении земельного участка, используемого как для целей, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, так и для иных целей, что противоречит правилам пункта 2 статьи 391, абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года.