Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8а-19204/2024[88а-22266/2024]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Н.В.В. на апелляционное определение Московского областного суда от 20 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области к Н.В.В. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

решением Жуковского городского суда Московской области от 21 марта 2023 года удовлетворен административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - Инспекция) к Н.В.В. о взыскании обязательных платежей.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 21 марта 2023 года оставлены без рассмотрения требования Инспекции о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование.

6 октября 2023 года Инспекция обратилась с частной жалобой на данное определение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 2 ноября 2023 года отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 20 декабря 2023 года определение городского суда отменено, процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 мая 2024 года, Н.В.В. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом процессуального закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства оснований для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу положений части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной, частной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительными причинами могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной (частной) жалобой в суд.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Отменяя определение городского суда и восстанавливая срок на подачу частной жалобы, суд апелляционной инстанции установили исследовал фактические обстоятельства дела, исходил из уважительности причины пропуска этого срока, поскольку в судебном заседании 21 марта 2023 года судом не был вынесен на обсуждение вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в части требований о взыскании пени по уплате страховых взносов.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен судом на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной законом свободы усмотрения.

Несогласие автора кассационной жалобы с выводом суда не ставит под сомнение правильность последнего.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов