Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N 8а-20427/2024[88а-23351/2024]

Материал N 9а-585/2023

88а-23351/2024

город Саратов

5 июля 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Чугунова В.М. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 декабря 2023 года по административному материалу по административному исковому заявлению Чугунова В.М. к администрации городского округа город Солнечногорск Московской области и Правительству Московской области об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Чугунов В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Солнечногорск Московской области и Правительству Московской области об оспаривании постановлений.

1 июля 2023 года определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области административное исковое заявление Чугунова В.М. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 3 августа 2023 года устранить недостатки.

11 августа 2023 года определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области административное исковое заявление возвращено Чугунову В.М. в связи с неустранением недостатков.

5 сентября 2023 года Чугунов В.М. направил в суд частную жалобу на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 11 августа 2023 года.

8 сентября 2023 года определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области частная жалоба Чугунова В.М. на определение судьи от 11 августа 2023 года возвращена заявителю по мотиву пропуска срока на ее подачу, ходатайство о восстановлении данного срока отсутствует.

28 октября 2023 года Чугунов В.М. направил в суд частную жалобу на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 8 сентября 2023 года, в которой заявлен отвод судьям Московского областного суда.

6 декабря 2023 года апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда частная жалоба Чугунова В.М. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поступившей в суд ФИО2 инстанции 15 апреля 2024 года, Чугунов В.М. просит об отмене апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 декабря 2023 года ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судьей судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции установлены такого рода нарушения.

Оставляя частную жалобу без рассмотрения по существу, судья апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что она содержит некорректные и оскорбительные выражения в адрес суда и судей, что свидетельствует о злоупотреблении правом на ее подачу.

С указанными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть неправильный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае в частной жалобе не содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения.

То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер, само по себе не подтверждает факт злоупотребления правом.

Кроме того, в определении судья областного суда пришел к выводу об отмене обжалованного определения, что свидетельствует о противоречивости изложенных в нем выводов.

Принимая во внимание, что судьей апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, обжалуемый судебный акт подлежат отмене с направлением административного материала в Московский областной суд.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 декабря 2023 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению Чугунова В.М. к администрации городского округа город Солнечногорск Московской области и Правительству Московской области об оспаривании постановлений направить на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья А.В. Поддымов