Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8а-20796/2024[88а-23355/2024]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Бондаренко Дарьи Сергеевны на определение Левобережного районного суда города Воронежа от 25 января 2024 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 15 мая 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Бондаренко Д.С. к судебному приставу-исполнителю Левобережного районного отделения судебных приставов г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Меньшуткину В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 мая 2023 года производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом административного истца от административного иска.

Бондаренко Д.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 34000 рублей.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 января 2024 года 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 15 мая 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бондаренко Д.С. 27 мая 2024 года через суд первой инстанции обратилась с кассационной жалобой, поступившей 14 июня 2024 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в которой просит об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Разрешая заявленные Бондаренко Д.С. требования о взыскании судебных расходов и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с позицией которого согласился судья областного суда, исходил из отсутствия оснований полагать, что заявленные административным истцом требования удовлетворены судебным приставом-исполнителем в добровольном порядке.

Судья кассационного суда не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (п.4), другие признанные судом необходимыми расходы (п.7).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Данные правила, в силу части 2 указанной статьи, применяются и относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В данном случае прекращение судом производства по делу не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора.

Из материалов дела не следует, что административными ответчиками были удовлетворены заявленные административным истцом требования. Согласно постановлениям судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительных производств от 29 мая 2023 года взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от должника.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правильно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы по сути направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 25 января 2024 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 15 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаренко Д.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья А.В. Поддымов