Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-10120/2024[88-14197/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, Левашову ФИО8, Степанищеву ФИО9 о признании недействительным постановления, договора аренды земельного участка, договора уступки прав аренды земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка

по кассационной жалобе администрации Задонского муниципального района Липецкой области на решение Задонского районного суда Липецкой области от 21 сентября 2023 года, дополнительное решение Задонского районного суда Липецкой области от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 декабря 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, прокурора отдела Управления главного управления генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В, возражавшего по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, Левашову А.М, Степанищеву А.С, в котором просил о признании договора аренды земельного участка, договора уступки прав аренды земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 21 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 декабря 2023 г, исковые требования прокурора Задонского района Липецкой области, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены.

Признан договор аренды N от 18 ноября 2021 г. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с разрешенным использованием "жилая усадебная застройка" на срок 20 лет, заключенный между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и Левашовым А.М, недействительным.

Признан договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с разрешенным использованием "жилая усадебная застройка" на срок 20 лет, заключенный 10.01.2022 г. между Левашовым А.М. и Степанищевым А.С, недействительным.

Исключена из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись об обременении земельного участка с кадастровым номером N 3000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с разрешенным использованием "жилая усадебная застройка" на срок 20 лет, в виде договора аренды земельного участка N от 18 ноября 2021 г. и договора уступки прав аренды земельного участка от 10 января 2022 г.

Взыскана со Степанищева А.С. государственная пошлина в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области в размере 300 руб.

Взыскать с Левашова А.М. государственная пошлина в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области в размере 300 руб.

В кассационной жалобе администрация Задонского муниципального района Липецкой области просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 ноября 2021 г. в администрацию Задонского муниципального района Липецкой области поступило заявление Левашова А.М, являющегося инвалидом 2 группы, о предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес", площадью 3000 кв.м, с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства" без проведения торгов, на основании п.п. 14 п. 2ст. 39.6 ЗК РФ.

На основании указанного заявления администрацией Задонского муниципального района с Левашовым А.М. 18 ноября 2021 г. заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым N площадью 3000 кв.м. с разрешенным использованием "жилая усадебная застройка" на срок 20 лет.

По сообщению администрации Задонского муниципального района Липецкой области N 2-663 от 27 февраля 2023 г. Левашов А.М. на жилищном учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрации не состоит.

Левашов А.М. на дату предоставления земельного участка в аренду и в настоящее время на праве собственности принадлежит 73/93 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93, 4 кв.м и 73/93 доли земельного участка с кадастровым N площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Задонскому району по адресу: "адрес", Левашов А.М. зарегистрирован один.

На долю Левашова А.М. приходится 73 кв.м, что значительно превышает учетную норму (13, 5 кв.м), установленную решением от 26 июня 2015 г. N124 Совета депутатов Задонского муниципального района Липецкой области. Сведений о постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, Левашовым А.М. не представлено, ответчиком не доказано, что он относится к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 39.16, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 168, 12, 167, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33.1, 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду Левашов А.М. не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, с учетом положений ЗК РФ, ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что наличие у Левашова А.М. инвалидности при отсутствии нуждаемости в улучшении жилищных условий, не является безусловным основанием для предварительного согласования и предоставления участка для ИЖС в порядке подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, указав на отсутствие у администрации Задонского района правовых оснований для предоставления в аренду земельного участка, имеющей инвалидность Левашову А.М, без проведения торгов.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22, 23 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Конституция Российской Федерации (ст. 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (ч. 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (ч. 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и ч. 16 ст. 17 этого же Федерального закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (п. 5 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Иные доводы кассационной жалобы, указанные заявителем были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Задонского районного суда Липецкой области от 21 сентября 2023 года, дополнительное решение Задонского районного суда Липецкой области от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 декабря 2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Задонского муниципального района Липецкой области- без удовлетворения

Председательствующий

Судьи