Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-10192/2024[88-14226/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой А.К, Дружининой Н.А. к товариществу собственников недвижимости "Великие Озера" о признании решения правления товарищества, решения общего собрания недействительными, по кассационной жалобе Дружининой Н.А, Тарасовой А.К. на решение Раменского городского суда Московской области от 27 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, объяснения представителя Тарасовой А.К, Дружининой Н.А. - Гагаринова Д.С, поддержавшего доводы жалобы, представителя товарищества собственников недвижимости "Великие Озера" - Хаймурзина В.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова А.К, Дружинина Н.А. обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Великие Озера" (далее - ТСН "Великие озера"), в котором просили признать незаконными: решение правления товарищества, оформленное протоколом N 5 от 24 ноября 2022 г, решение общего собрания членов товарищества, оформленное протоколом N 2 от 30 декабря 2022 г.

В обоснование требований указали, что являются собственниками земельных участков на территории товарищества и его членами. Полагали, что оснований для проведения общего собрания в заочной форме не имелось, при проведении общего собрания отсутствовал кворум.

Решением Раменского городского суда Московской области от 27 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Тарасовой А.К, Дружининой Н.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Тарасова А.К. и Дружинина Н.А. являются собственниками земельных участков на территории СНТ "Великие озера" и членами данного товарищества.

Правлением товарищества от 24 ноября 2022 г. принято решение о проведении общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования с 10 декабря 2022 г. по 28 декабря 2022 г, утверждена повестка собрания:

Выборы председателя и секретаря общего собрания;

Досрочное прекращение полномочий правления товарищества и председателя товарищества, Избрание нового состава правления товарищества и председателя товарищества;

Досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии товарищества;

Избрание нового состава ревизионной комиссии товарищества;

Утверждение положения о ревизионной комиссии;

Утверждение приходно-расходной сметы на 2023 г. ТСН "Великие озера";

Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов на 2023 г, финансово- экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 ФЗ -217 на 2023 г.;

Утверждение изменений в Устав ТСН "Великие озера";

Утверждение отчета ревизионной комиссии.

На дату проведения общего собрания численность членов товарищества составляла 302 члена.

В собрании приняли участие 211 членов товарищества, а по вопросам 7 и 8 повестки дня - 227 человек, с учетом 16 собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, кворум имелся; решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов, за исключением 10 вопроса повестки дня, по которому решение не принималось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 181.3 - 181.5 ГК РФ, ч. 11, ч. 22 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, данными в постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что при проведении собрания правления товарищества нарушений не допущено, на дату проведения собрания на территории Московской области действовал режим повышенной готовности, в связи с чем имелись основания для проведения общего собрания в заочной форме; процедура подготовки и проведения общего собрания не нарушена, решения по вопросам повестки дня приняты в пределах компетенции собрания, при наличии кворума, большинством голосов присутствующих, голосование Тарасовой А.К. и Дружининой Н.А. не могло повлиять на его результаты. Права истцов оспариваемым собранием не нарушены.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированны со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, сомнений в законности не вызывают.

Несогласие истцов с установленными судами обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и выводами судов обеих инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о несогласии с подсчетом кворума на общем собрании были предметом оценки судов обеих инстанций, им дана правильная правовая оценка, доводы сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истцов относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенное не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Кассаторами не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 ГПК РФ, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 27 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дружининой Н.А, Тарасовой А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова