Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-10193/2024[88-19743/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова Александра Александровича к акционерному обществу "Почта России" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Лаврова Александра Александровича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2023 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Лавров А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Почта России" о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 26 октября 2020 года им была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления. Отправлению был присвоен идентификационный номер для отслеживания - N. Данное международное почтовое отправление перемещалось по территории РФ с нарушением сроков, установленных Минкомсвязи России, т.е. платная услуга была оказана некачественно. В результате этого ответчиком были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем он имеет право требовать от ответчика компенсацию морального вреда. 21 апреля 2022 года им в адрес ответчика была направлена досудебные претензия, однако компенсации морального вреда не последовало.

Лавров А.А. просил суд взыскать с АО "Почта России" компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 сентября 2023 года исковые требования Лаврова А.А. удовлетворены частично.

С АО "Почта России" в пользу Лаврова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лаврова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2023 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лавров А.А. просит отменить решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2023 года, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что 26 октября 2020 года истцом была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления. Отправлению был присвоен идентификационный номер для отслеживания - N.

Данное международное почтовое отправление перемещалось по территории РФ с нарушением срока, установленного Минкомсвязи России. В частности, срок прохождения международного почтового отправления истца N был нарушен на 1 день, чем и были нарушены права истца как потребителя вышеуказанной услуги.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что услуги связи оказаны АО "Почта России" Лаврову А.А. ненадлежащим образом, в связи с чем, исходя из степени нравственных страданий истца, характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере 400 руб.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные положения закона при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда применены судами правильно, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, в отсутствие нарушений судами вышеуказанных норм права, суд кассационной инстанции не усматривает, штраф также рассчитан правильно и взыскан в пользу истца в полном объеме.

Несогласие заявителя с взысканными суммами и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи