Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-10461/2024[88-14272/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" к Погосову А.Г. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Погосова А.Г. на решение Химкинского городского суда Московской области от 6 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Водоканал" (далее - МУП г. Сочи "Водоканал") обратилось в суд с иском к Погосову А.Г, в котором просило взыскать задолженность по оплате за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в размере 3 393 882 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 169 рублей.

В обоснование требований указала, что в соответствии с договором от 29 декабря 2017 г. N ТУ/923 истец выполнил взятое на себя обязательство по подключению жилого дома по адресу: "адрес", принадлежащего ответчику, к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения с заявленными нагрузками: водоснабжение - 36, 0 куб. м/сутки; водоотведение - 36, 0 куб. м/сутки. Однако ответчиком оплата по договору не произведена, претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 6 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2024 г, иск удовлетворен. С Погосова А.Г. в пользу МУП г. Сочи "Водоканал" взыскана задолженность по договору N ТУ/923 от 29 декабря 2017 г. в размере 3 393 882 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 169 рублей.

В кассационной жалобе Погосовым А.Г. ставится вопрос об отмне судебных постановлений как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу МУП г. Сочи "Водоканал" просило оставить судебные постановления без изменения.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, МУП г. Сочи "Водоканал" наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса г. Сочи, является гарантирующим поставщиком, осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на территории г. Сочи.

29 декабря 2017 г. между МУП г. Сочи "Водоканал" и Погосовым А.Г. заключен договор N ТУ/923 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым МУП г. Сочи "Водоканал" приняло на себя обязательство подключить жилой дом по адресу: "адрес", площадью 1170 кв. м, к сетям водоснабжения и водоотведения в точке подключения и в сроки, определенные договором (п. 1.1 договора).

Ответчику были выданы технические условия подключения объекта.

Истцом обязательства по подключению жилого дома ответчика выполнены, однако оплата Погосовым А.Г. за подключение не произведена, задолженность составляет 3 393 882 рубля.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 422, 423, 426, 779, 781, 1102 ГК РФ, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", исходил из того, что подключения спорного жилого дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведении произведено, однако оплата данных услуг ответчиком не произведена, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается, они соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы жалобы были предметом исследования судов обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка. Выводы нижестоящих судов исчерпывающим образом изложены в обжалуемых судебных актах и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 6 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Погосова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова