Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-11026/2024[88-15007/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шохонова Валерия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "АлексСтрой - ВРН" о денежных средств уплаченных по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АлексСтрой - ВРН" к Шохонову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору подряда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АлексСтрой-Врн" на решение Советского районного суда города Воронежа от 28 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 декабря 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Шохонов В.А. обратился в суд с иском к ООО "АлексСтрой-ВРН", указывая, что сторонами заключен договор от 25 мая 2022 г, согласно которому подрядчик обязуется выполнить монтажные работы в соответствии со сметой (Приложение N N к Договору) по адресу: "адрес". В соответствии с п. 2.1.1 Договора. По согласованию сторон договорная цена определена на основании сметы (Приложение N N), согласована сторонами в размере 1 885 412 руб. Для выполнения условий договора (закупка материалов, оплата рабочим) истцом передан аванс в размере 1 700 000 руб. В ходе выполнения работ истцом установлен факт несоответствия работ обязательным нормам и правилам, выполнение некачественной работы с дефектами и недостатками. На устные требования и претензии по качеству работ ответчик наличие недостатков отрицал. В связи с недостатками (дефектами) работ, порчей материалов и фактически выплаченным авансом, сумма подлежащая возврату составляет 1 434 925 руб. 24 августа 2022 г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием о возмещении причиненного ущерба, ответа на которое не последовало.

Шохонов В.А. просил взыскать с ООО "АлексСтрой-ВРН" денежные средства в размере 1 434 925 руб. - в счет возврата оплаты по договору подряда от 25 мая 2022 г.; 10 535, 89 руб. - в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 434 925 руб. - в счет уплаты неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требований, 20 000 руб. - в счет компенсации морального вреда, 35 000 руб. - в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой экспертного исследования, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

ООО "АлексСтрой-ВРН" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Шохонову В.А, указывая, что Шохоновым В.А, не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. Перед началом производства работ заказчиком не был предоставлен проект. Отсутствовал дизайн-проект, все изменения вносились по ходу работ. В последующем заказчик отказался от части работ, согласованных в Приложении N N к договору. Полагает, что все работы на объекте завершены, произведена внутренняя отделка помещений и объект используется по его прямому назначению. Фактически работы были завершены к 20 июля 2022 г. Оставалось только закончить работы по завершению обшивки нижней части кровли, но в связи с задержкой поставки материала, приобретенного Заказчиком, они были завершены 18 августа 2022 года. После того, как исполнитель забрал строительные леса, заказчику на руки была передана смета на общую сумму 2 051 503руб. Согласно итоговой смете фактически выполнено работ на сумму 1 120 620 руб. Затраты на приобретение материалов и расходов, связанных с выполнением условий договора, составили 930 883 руб. Таким образом, с учетом ранее полученного аванса в размере 1 700 000 руб, сумма задолженности по договору от 25 мая 2022 г. составляет 351 503 руб. На основании изложенного, ООО "АлексСтрой-ВРН" просит суд взыскать с Шохонова В.А. в их пользу задолженность по договору от 25 мая 2022 г. в размере 351 503 руб.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 28 июля 2023 г. требования Шохонова В.А. удовлетворены частично, с ООО "АлексСтрой-ВРН" в его пользу взыскана денежная сумма в размере 248 887 руб, из которых: 124 200 руб. - возврат оплаты по договору подряда, 34 158 руб. - возмещение расходов на устранение недостатков, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 81 679 руб. - штраф, 3 850 руб. - возмещение расходов на досудебную экспертизу. В остальной части иск Шохонова В.А. оставлен без удовлетворения. Встречный иск ООО "АлексСтрой-ВРН" к Шохонову В.А. о взыскании задолженности - оставлен без удовлетворения. С ООО "АлексСтрой-ВРН" в пользу ООО ВЦСТиО "АВТОЭКС" взыскана денежная сумма в размере 6 270 руб. в возмещение расходов по производству судебной экспертизы, с Шохонова В.А. взыскана денежная сумма в размере 50 730 руб. в возмещение расходов по производству судебной экспертизы. С ООО "АлексСтрой-ВРН" в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 4 667, 16 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 мая 2022 г. Шохонов В.А. (Заказчик) и ООО "АлексСтрой-ВРН" (Исполнитель, Подрядчик) заключили договор N N, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить монтажные работы в соответствии со сметой (Приложение N N к настоящему Договору) по адресу: "адрес" (п.1.1). Подрядчик обязуется выполнить все работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать работу Заказчику в установленный срок (п.2.1.1). Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями (п. 2.1.3).

Денежные средства в качестве аванса по договору были переданы Шохоновым В.А. Сычеву Р.С.: 25 апреля 2022 г. в размере 1 300 000 руб, 16 июня 2022 г. в размере 400 000 руб. Расписки Сычева Р.С. в получении выполнены на самом договоре. Всего - 1 700 000 руб.

Приложением N N сторонами согласована смета, в которой оговорен перечень работ и их стоимость, что сторонами не оспаривается.

Сторонами не оспаривается, что проектной документации не имеется.

Акт приема-передачи выполненных работ отсутствует.

В соответствии с экспертным заключением ООО ЭУ "Воронежский центр экспертизы" N N от 17 августа 2022 г. составленным по заказу истца, стоимость фактически выполненных работ, проведенных в строениях истца, составляет 1 202 910 руб.; стоимость работ, выполненных с недостатками, составляет 936 835 руб.

24 августа 2022 г. Шохонов В.А. направил ООО "АлексСтрой-ВРН" претензию, в которой, ссылаясь на вышеназванное экспертное исследование, предлагал возвратить денежные средства; в случае несогласия с расчетом, предоставить контррасчет.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы N N от 15 мая 2023 г. ООО ВЦСТЭиО "АВТОЭКС" экспертом Радецким М.Ю, сделаны выводы о том, что фактически выполненные работы со стороны ответчика ООО "АлексСтрой-ВНР" на объекте по адресу: "адрес" не соответствуют договору и смете, общая стоимость выполненных работ и использованных материалов составляет 1 575 800 руб. В связи с тем, что пристройка к жилому дому указана одной суммой без разбивки по элементам здания, также отсутствуют сведения об отделочных материалах, наличия/отсутствия утепления полов, перекрытия, а также в каком законченном виде должна быть сдана заказчику пристройка, то в данном случае произвести сопоставление проектируемых данных с фактически возведенным объектом, и как следствие корректировка стоимости строительства пристройки, не представляется возможным.

Качество фактически выполненных ответчиком работ не соответствуют действующим нормам и техническим условиям, однако, выявленные дефекты позволяют эксплуатировать здание по его назначению, но для предотвращения развития грибка на подшивке потолка в санузле и кухне пристройки, пораженные доски необходимо заменить; деформированные листы кровли имеют эстетический дефект, на эксплуатацию здания не влияют, отсутствие герметизации трубопроводов не влияет на эксплуатационные характеристики, отсутствие части ветровой планки и фартука примыкания кровли к стене не влияет на эксплуатационные характеристики кровли, т.к. фартук находится в районе конька и скат кровли не позволяет задерживаться влаге и как следствие проникновение ее внутрь строения, а ветровая планка находится на карнизном свесе за пределами наружных стен здания, при этом устранение дефекта строительства предотвратит в дальнейшем появление негативных последствий и разрушение древесины под воздействием атмосферных осадков и ультрафиолета.

Все выявленные недостатки строительных работ установлены в пристройке к основному строению, при этом в Приложении N N к договору строительного подряда N N, строительство пристройки обозначено суммой (800 000 руб.) без указания объемов и состава работ.

При этом основная часть выполненных работ по строительству пристройки не имеет замечаний и соответствует и обязательным требованиям в строительстве и обычно предъявляемым требованиям, на основании чего разграничить стоимость некачественно выполненных работ и качественно выполненных работ не представляется возможным.

Стоимость работ по устранению недостатков на объекте рассчитана в локально-сметном расчете N N, который представлен в приложении N N и на момент производства экспертизы составляет 34 158 руб. с учетом НДС 20%.

Определением от 2 июня 2023 г. по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению N N от 11 июля 2023 г, выполненного экспертом ООО ВЦСТЭиО "АВТОЭКС" Радецким М.Ю, стоимость работ по возведению пристройки к существующему зданию на объекте, расположенном по адресу: "адрес", рассчитана в Локально-сметном расчете N N, который представлен в приложении N N и на момент проведения строительных работ, т.е. в период с 2 июня 2022 г. по 02 августа 2022 г. составляла 987 414, 56 руб.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432, 424, 702, 703 704, 720, 721, 723, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 31, 33, 15, 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учётом исследованных доказательств, установив, что в качестве аванса ООО "АлексСтрой-ВРН" от Шохонова В.А. получено 1 700 000 руб, а общая стоимость выполненных работ и использованных материалов определена в 1 575 800 руб, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания ООО "АлексСтрой-ВРН" в пользу истца 124 200 руб. в качестве возврата излишней оплаты по договору подряда. Установив, наличие недостатков при выполнении работ по договору подряда подлежащих устранению, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания расходов на устранение выявленных недостатков в размере 34 158 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в его пользу обоснованно взыскана компенсация морального вреда, расходы по оплате досудебной экспертизы, а также штраф.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "АлексСтрой-ВРН" о взыскании доплаты по договору подряда суд обоснованно указал, что увеличение сметы сторонами согласовано не было.

Заключения судебных экспертиз оценены судами по правилам ст. 67 ГПК РФ и приняты в качестве достоверных доказательств, порочности данных заключений судами не установлено.

Доводы ООО "АлексСтрой-ВРН" о том, что судом сделан неверный вывод по стоимости работ по устранению недостатков, являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Также судом апелляционной инстанции отклонены доводы о необоснованном отказе в снижении штрафных санкций, поскольку ООО "АлексСтрой-ВРН" доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а равно доказательств необоснованной выгоды потребителя и исключительности случая, не представило.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований Шохонова В.А. и о необоснованном отказе в удовлетворении встречных требований, об отказе к снижении штрафных санкций, о необоснованном принятии в качестве доказательств заключений судебных экспертиз, в полном объёме направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, а также основаны на неверном применении норм материального права.

Данные доводы в полном объеме являлись предметом обсуждения судов и обоснованно отклонены.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Воронежа от 28 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлексСтрой-Врн" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи