Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-11255/2024[88-14873/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к Каратамакову Р.У. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, по кассационной жалобе Каратамаков Р.У. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" (далее - ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО") обратилось в суд с иском к Каратамакову Р.У, в котором с учетом уточнения требований просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 25 405, 29 рублей, пени в размере 2 411, 68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 261 рублей.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 23 октября 2023 г. иск удовлетворен частично.

С Каратамакова Р.У. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 25 405, 29 рублей, пени за период с 11 марта 2021 г. по 18 октября 2023 г. в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 261 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 г. решение суда первой инстанции изменено в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины.

С Каратамакова Р.У. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 17 506, 55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 829, 76 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Каратамаковым Р.У. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Каратамаков Р.У. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

С 2018 г. управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО", которое в полном объеме предоставляло ответчику жилищно-коммунальные услуги, однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик уклоняется от их оплаты.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 30, 153 - 158, 162 ЖК РФ, исходил из того, что ответчик, как собственник жилого помещения, свои обязательства по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в полном объеме не исполнил, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с 1 февраля 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 25 405, 29 рублей, пени за период с 11 марта 2021 г. по 18 октября 2023 г. в размере 1 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 261 рубль.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, снижении пени до 1 500 рублей согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Вместе с тем, судебная коллегия изменила решение суда, указав, что за спорный период плата за коммунальные услуги составила 60 017, 85 рублей, ответчиком произведена оплата в размере 42 511, 30 рублей, в связи с чем задолженность составила 17 506, 55 рублей, а расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ - 829, 76 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела.

Аргументы, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены апелляционного определения по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каратамаков Р.У. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова