Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-12157/2024[88-15511/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н, судей Омаровой А.С. и Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Битюцкого Игоря Вячеславовича, Битюцкого Вячеслава Петровича к публичному акционерному обществу "Т Плюс", администрации муниципального образования "Город Саратов", обществу с ограниченной ответственностью "Очаг" о возложении обязанности провести ремонтные работы, возмещении ущерба, по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 января 2024, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Воробьева А.А. представителя истцов по доверенностям, Цареву О.В представителя ответчика ПАО "Т Плюс" по доверенности, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Битюцкий И.В, Битюцкий В.П. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс"), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Сатов"), обществу с ограниченной ответственностью "Очаг" (далее - ООО "Очаг") возложении обязанности провести ремонтные работы, возмещении ущерба.

Истцы, уточнив по результатам проведения строительно-технической экспертизы заявленные исковые требования, просили возложить на ответчиков обязанность провести работы по приведению в нормативное состояние теплотрассы N от СарГРЭС под помещением литер А, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане 1-7, по адресу: г N осуществить работы по замене труб с последующей теплоизоляцией в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскать в пользу истцов судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Битюцкого И.В. 3/5 доли от размера ущерба в сумме 191 682 рублей 74 копеек, расходы на проведение досудебного исследования в размере 6 000 рублей, в пользу Битюцкого В.П. 2/5 доли от размера ущерба в сумме 127 788 рублей 49 копеек, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу каждого потребителя, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей каждому.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 20 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

На администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность провести работы по приведению в нормативное состояние теплотрассы N ТМ-3 от СарГРЭС под помещением литер А, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане 1-7, по адресу: г. "адрес" осуществить работы по замене труб с последующей теплоизоляцией в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу Битюцкого И.В. взыскана сумма ущерба в размере 191 682 рублей 74 копеек, расходы на проведение досудебного исследования в размере 6 000 рублей.

С администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу Битюцкого В.П. взыскана сумма ущерба в размере 127 788 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части требований и в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.

С администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу ООО "Экспертиза-Саратов" взыскана стоимость экспертизы в размере 58 000 рублей.

В кассационной жалобе администрации МО "Город Саратов" просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, установил, что повреждение спорного нежилого помещения произошло вследствие разгерметизации трубопровода теплотрассы N, проходящей транзитом под многоквартирным "адрес"

Размер ущерба, причиненного вследствие повреждения принадлежащего истцам нежилого помещения, составляет 319 471 рубль 24 копейки.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что причиненный истцам ущерб подлежит возмещению администрацией МО "Город Саратов".

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, исходил из следующих установленных обстоятельств.

Согласно п. 1.1. концессионного соглашения N 1 от 6 ноября 2019 года в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения МО "Город Саратов", заключенного между МО "Город Саратов" (концедент) и ПАО "Т Плюс" (концессионера) (далее - концессионное соглашение), последний обязался за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит МО "Город Саратов", осуществлять деятельность по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения и данного имущества, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

Из содержания п. 2.1 концессионного соглашения следует, что объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры, а именно централизованные системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем МО "Город Саратов", для осуществления деятельности, указанной в п. 1.1 настоящего соглашения, подлежащие реконструкции концессионером.

Сведения о составе и описании объектов имущества в составе объекта соглашения приведены в приложении N 1 к нему.

Из приложения N 1 к концессионному соглашению следует, что в перечень недвижимого имущества, входящего в состав объекта соглашения вошли:

- теплотрасса от ТК по ул. N, назначение: Теплотрасса, лит. Т, адрес объекта: "адрес" свидетельство о государственной регистрации права собственности "адрес";

- теплотрасса от ТК до ж/д по ул. Серова 1, назначение: "адрес"

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости 30 ноября 2009 года за МО "Город Саратов" зарегистрировано право собственности:

- на сооружение теплотрассы с кадастровым номером "адрес"

- на сооружение теплотрассы с кадастровым номером "адрес"

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО "Город Саратов" по состоянию на 12 июля 2023 года в состав муниципальной собственности входит:

- теплотрасса от ТК по "адрес" на основании распоряжения председателя комитета по управлению имуществом города Саратова N N

- теплотрасса от ТК до ж/д Серова, 1, протяженностью 150 м на основании распоряжения председателя комитета управлению имуществом города Саратова N

Для регистрации права собственности на указанные сооружения теплотрассы администрацией МО "Город Саратов" в 2009 году были составлены технические паспорта, в которых имеются схемы теплотрасс с указанием их протяженности.

Согласно заключению судебной экспертизы N N ООО "Экспертиза-Саратов" причиной образования пара и повышение температуры в нежилом помещении литер А общей площадью 74, 1 кв.м, этаж 1 надземный, номера на поэтажном плане 1-7 по адресу: г. Саратов, ул. Серова, является разгерметизация трубопровода теплотрассы.

Исходя из технического паспорта ("адрес" 6) от 11 июня 2009 года теплотрасса N от СарГРЭС находится в эксплуатационной ответственности ПАО "Т Плюс", кроме участка, расположенного непосредственно под домом N 1 по ул. Серова в городе Саратове. Данный участок не установлен на схеме.

Согласно техническому паспорту (от "адрес") теплотрасса N от СарГРЭС частично отражена насхеме непосредственно под домом N 1 по улице Серова в городе Саратове. Однако, отраженный участок территориально не соответствует теплотрассе, проходящей непосредственно под исследуемым нежилым помещением.

Согласно схеме теплотрасса заходит под дом N "адрес" на расстоянии 46 метров от торца дома со стороны ул. 2-я Садовая. Согласно сведениям из открытого доступа исследуемое помещение находится на расстоянии более 50 м от торца дома со стороны ул. 2-я Садовая.

Эксперт Стрижак Е.О, допрошенный в суде апелляционной инстанции, подтвердил выводы заключения судебной экспертизы, пояснив, что произошла разгерметизация именно участка теплотрассы, расположенного под нежилым помещением, принадлежащим истцам, и что данный участок не включен в состав муниципальной собственности, не предан на обслуживание ПАО "Т Плюс" на основании концессионного соглашения.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67, 327.1 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 12, 15, 209, 210, 1064, 1082 ГК РФ, статьями 3, 4, 8 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", установив, что участок трубопровода теплотрассы, разгерметизация которого привела к повреждению нежилого помещения истцов, не входит в состав единого линейного объекта, переданного в пользование ПАО "Т Плюс" на основании концессионного соглашения, принадлежит МО "Город Саратов", пришел к выводу, что лицом ответственным за его техническое состояние, и как следствие за причиненный истцам ущерб, вследствие его ненадлежащего содержания, является администрация МО "Город Саратов". В связи с чем удовлетворил требования истцов к администрации МО "Город Саратов".

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию ответчика МО "Город Саратов" по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационный суд соглашается.

Доводы кассационной жалобы, в которых ответчик оспаривает обоснованность вывода заключения судебной экспертизы о том, что спорный участок теплотрассы не входит в состав единого линейного объекта, переданного по соглашению ПАО "Т Плюс", не опровергают вывод судебных инстанции, который основан на совокупном исследовании доказательств.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи