Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-12276/2024[88-15517/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н, судей Омаровой А.С. и Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Шафееву Юсефу Мозафяровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Шафеева Юсефа Мозафяровича на решение Кировского районного суда города Саратова от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2024 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество (далее - АО) "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Шафееву Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 18 марта 2022 года в размере 215 980, 02 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 359, 80 руб.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 26 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2024 года, исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.

В кассационной жалобе Шафеев Ю.М. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 марта 2022 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Шафеевым Ю.М. был заключен офертно-акцептном порядке кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 186 000 руб, под 34, 9% годовых, на срок 3 653 дня.

Согласно заключительному счету-выписке от 19 ноября 2022 года задолженность Шафеева Ю.М. по кредиту составляет 215 983, 63 руб, срок погашения данной задолженности установлен до 19 декабря 2022 года.

24 января 2023 года мировым судьей судебного участка N 1 Волжского района города Саратова был вынесен судебный приказ, которым с Шафеева Ю.М. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N в размере 213 983, 63 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 679, 92 руб.

Определением мировым судьей судебного участка N1 Волжского района города Саратова от 21 июня 2023 года судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца задолженность Шафеева Ю.М. по состоянию на 6 сентября 2023 года составляет 215 980, 02 руб, из которой 182 490, 97 руб. основной долг, 31 351, 68 руб. проценты, 1 657, 98 руб. пени, 483 руб. стоимость услуг по СМС-информированию.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ, установив обстоятельства заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком заемных обязательств, что привело к образованию задолженности, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным и соответствующим условиям договора, в отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с обоснованностью решения суда первой инстанции, отклонил доводы ответчика об ином размере задолженности, которые опровергаются расчетом задолженности и банковской выпиской по лицевому счету о датах и суммах фактически снятых и внесенных ответчиком в счет погашения кредита.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об ином размере задолженности, повторяют правовую позицию ответчика по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационный суд соглашается.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи