Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-12289/2024[88-16026/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н, судей Омаровой А.С. и Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федина Ильи Валерьевича к Борисовой Елене Викторовне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Борисовой Елены Викторовны на решение Зарайского городского суда Московской области от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федин И.В. обратился в суд с иском к Борисовой Е.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Истец просил суд признать сведения, распространенные Борисовой Е.В. на принадлежащей ей персональной странице в социальной сети "Одноклассники" 21 февраля 2023 года в 07 часов 06 минут в отношении Федина И.В. не соответствующими действительности, являющимися оскорбительными по форме, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать Борисову Е.В. публично опровергнуть сведения, распространенные на принадлежащей ей персональной странице в социальной сети "Одноклассники" 21 февраля 2023 года в 07 часов 06 минут в отношении Федина И.В. в течение 1 календарного месяца с момента вступления в силу решения по настоящему делу. Взыскать с Борисовой Е.В. в пользу Федина И.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы за проведение судебной лингвистической экспертизы в размере 72 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением решение Зарайского городского суда Московской области от 19 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично.

Судом признаны сведения, распространенные Борисовой Е.В. на принадлежащей ей персональной странице в социальной сети "Одноклассники" 21 февраля 2023 года в 07 часов 06 минут в отношении Федина И.В. не соответствующими действительности, являющимися оскорбительными по форме, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, с возложением обязанности публично опровергнуть распространенные сведения в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

С Борисовой Е.В. в пользу Федина И.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за проведение судебной лингвистической экспертизы в размере 72 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Борисова Е.В. просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Федин И.В, является собственником 55/100 долей жилого дома, а также земельного участка, площадью 435 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Дзержинского, д. 9/20.

Собственником 45/100 долей указанного жилого дома является ответчик Борисова Е.В.

21 февраля 2021 года в 07 часов 06 минут Борисова Е.В. разместила на принадлежащей ей персональной странице (Елена Борисова) в социальной сети "Одноклассники" скопированный ею, без согласия истца, с принадлежащей ему персональной страницы (Илья Федин) в социальной сети "Одноклассники" фотоснимок с его изображением, под которым разместила запись в отношении Федина И.В. относительно обстоятельств приобретения им недвижимого имущества, указав, что он является руководителем муниципальной организации и индивидуальным предпринимателем, с использованием словосочетаний "за деньги и плевать на закон... ".

Данные сведения являлись общедоступными неопределенному кругу лиц.

Борисова Е.В. не отрицала факт публикации оспариваемых сведений с фотографией истца.

В настоящее время данная информация с персональной страницы Борисовой Е.В. в социальной сети "Одноклассники" удалена.

На момент проведения проверки по заявлению Федина И.В. в рамках материала N от 24 февраля 2022 года постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Зарайск от 6 марта 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Борисовой Е.В. установлен факт размещения оспариваемой информации на персональной странице Борисовой Е.В. в социальной сети "Одноклассники" в отношении истца.

Истец работает в МУП "ЕСКХ Зарайского района" в должности начальника Производственного участка N 2.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы ООО "Центр Экспертизы и оценки "Аргумент" Волоскова И.В. N 312 от 18 октября 2023 года исследование скриншота страницы показывает, что публикация получила общественный резонанс и комментарии. Выдвинутые Борисовой Е.В. обвинения в обмане, мошенничестве негативно отражается на деловой репутации муниципального служащего, руководителя. Сообщенная в отношении Федина И.В. информация имеет негативный характер, отрицательно сказывается на чести, достоинстве, деловой репутации Федина И.В, создает представление о нем как о недобросовестном человеке, руководителе, предпринимателе, мошеннике, нарушающем закон и которого необходимо остерегаться.

Суд первой инстанции, дав оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 150, 151, 152, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями данным в пунктах 7, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", проанализировав содержание оспариваемой информации, ее словесно-смысловую конструкцию и содержательно-смысловую направленность, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Федина И.В, исходя из того, что распространенные ответчиком в отношении истца сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, так как содержат утверждения о неэтичном поведении Федина И.В, нарушении им действующего законодательства.

Поскольку факт нарушения Борисовой Е.В. личных неимущественных прав Федина И.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, размер которой определилс учетом характера нравственных страданий истца, испытавшего стресс, связанный с переживаниями относительно его репутации по месту прохождения муниципальной гражданской службы, фактических обстоятельств, связанных с причинением морального вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из результата разрешения спора, руководствуясь требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, суд распределил судебные расходы между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчикам, отметил, что законодатель возлагает именно на распространителя информации обязанность по доказыванию ее действительности. В рассматриваемом случае надлежащими доказательствами достоверность распространенных ответчиком сведений в отношении Федина И.В. не подтверждена, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные Борисовой Е.В. сведения не соответствуют действительности.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, повторяют позицию ответчика по делу, являлись предметом проверки судебных инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационный суд соглашается.

Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, которые подтверждают факт распространения ответчиком недостоверных сведений об истце, порочащего характера.

В целом доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зарайского городского суда Московской области от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи