Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-12320/2024[88-15935/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зюзюкина А.Н, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Любови Аркадьевны к Макеенко Александру Николаевичу, Мануйловой Галине Вячеславовне о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на недвижимое имущество

по кассационной жалобе Мануйловой Галины Вячеславовны, Макеенко Александра Николаевича в лице представителя Ефремовой Татьяны Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2024 года, по кассационной жалобе Макеенко Александра Николаевича в лице представителя Никифорова Олега Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав Мануйлову Г.В, ее представителя и представителя Макеенко А.Н. Ефремову Т.Ю, поддержавших доводы кассационных жалоб, Андрееву Л.А, ее представителя Мозолёву Н.М, полагавших, что апелляционное определение законное и просивших отказать в удовлетворении доводов жалоб,

УСТАНОВИЛА

Андреева Л.А. обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Макеенко А.Н, Мануйловой Г.В. о признании недействительным договора дарения от 25 августа 2020 года земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", применении последствий недействительности сделки, обращения взыскания на указанное недвижимое имущество.

Решением Раменского городского суда Московской области от 18 октября 2023 года в удовлетворении иска Андреевой Л.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2024 года решение Раменского городского суда Московской области от 18 октября 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", от 25 августа 2020 года, заключенный между Макеенко А.Н. и Мануйловой Г.В. Применены последствия недействительности сделки, а именно прекращено право собственности Мануйловой Г.В. на спорное имущество и признано за Макеенко А.Н. право собственности на него. Обращено взыскание на указанное имущество, принадлежащее Макеенко А.Н.

В кассационных жалобах Мануйловой Г.В, Макеенко А.Н. в лице представителя Ефремовой Т.Ю. и Макеенко А.Н. в лице представителя ФИО12 оспаривают законность судебного постановления по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права. Просит апелляционное определение отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В возражениях на кассационные жалобы Андреева Л.А. в лице представителя Мозолёвой Н.М. просит апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом, следует из материалов дела, с июля 2019 года в Измайловском районном суде города Москвы находилось на рассмотрении гражданское дело по иску Андреевой Л.А. к Макеенко А.Н. о разделе общего имущества супругов. В октябре 2019 года Андреева Л.А. обратилась в суд с заявлением о наложении ареста на дом и земельный участок, принадлежащие Макеенко А.Н. Судом в удовлетворении заявления было отказано.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 4 сентября 2020 года произведен раздел совместно нажитого имущества между Андреевой Л.А. и Макеенко А.Н.; с Макеенко А.Н. взыскана в пользу Андреевой Л.А. денежная компенсация в счет ? доли действительной рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО "МК СТРОЙ" в размере 4 055 500 руб.; за Андреевой Л.А. признано право собственности на долю в уставном капитале ООО "СК КАПИТАЛСТРОЙ" в размере 50%; взыскана с Андреевой Л.А. в пользу Макеенко А.Н. денежная компенсация в размере ? доли денежных средств на счетах в банках в размере 42 150 руб. 32 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 года вышеуказанное решение отменено в части признания за Андреевой Л.А. права собственности на долю в уставном капитале ООО "СК КАПИТАЛСТРОЙ" в размере 50%. В этой части вынесено новое решение, которым с Макеенко А.Н. в пользу Андреевой Л.А. взыскана денежная компенсация в счет ? доли действительной рыночной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 3 838 000 руб.

25 августа 2020 года Макеенко А.Н. подарил Мануйловой Г.В. земельный участок, общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером N и находящийся на нем жилой дом площадью 171, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

28 января 2022 года на основании вышеуказанных указанных судебных актов судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Макеенко А.Н. о взыскании 7 893 500 руб. в пользу взыскателя Андреевой Л.А.

С момента возбуждения исполнительного производства Макеенко А.Н. выплачена задолженность в сумме 335 077 руб. 82 коп. Производятся отчисления из пенсии должника.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, установив, что на момент совершения сделки Макеенко А.Н. как собственник имущества имел полномочия по распоряжению имуществом, объекты недвижимости не имели обременений, спор о разделе общего имущества супругов не был разрешен по существу, пришел к выводу об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 24, 167, 168, 170, 237, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, данные в пунктах 7, 8, 86 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что Макеенко А.Н. после получения результатов экспертизы по вышеуказанному делу и предвидя размер компенсации, которая будет с него взыскана, в целях уклонения от исполнения судебного акта и выплаты долга Андреевой Л.А. произвел безвозмездное отчуждения спорного имущества в пользу Мануйловой Г.В, с которой совместно проживал и проживает в спорном доме, пришел к выводу о мнимости совершенной сделки. В связи с указанным, суд отменил решение суда первой инстанции и принял новое, которым признал сделку дарения недействительной, применил последствия ее недействительности в виде возвращения сторон в первоначальное положение, в связи с наличием долга по неисполненному судебному акту обратил взыскание на имущество ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебного постановления в пределах доводов жалоб, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемый договор дарения, по которому Макеенко А.Н. передал в собственность жилой дом и земельный участок Мануйловой Г.В, совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, подлинная воля сторон не была направлена на установление правоотношений дарения и реальную передачу имущества, что, свидетельствует о явных совместных недобросовестных действиях ответчиков, в связи с чем, оспариваемая сделка является недействительной ввиду ее мнимости.

Доводы кассационных жалоб о том, что спорный дом является единственным жилым помещением Макеенко А.Н, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен. Судом установлено, что Макеенко А.Н. имеет иное постоянное место жительство, где зарегистрирован. В настоящее время ответчик в спорном доме не проживает, живет и работает в городе Мариуполе.

Иные доводы кассационных жалоб, в том числе о том, что оспариваемая сделка совершена до вынесения судебного акта о взыскании долга с ответчика в пользу истца, со стороны ответчиков отсутствует злоупотребление правом, долг ежемесячно погашается путем удержаний из пенсии ответчика, по существу сводятся не к вопросам правильного применения судом норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судом в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Поскольку в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, подлежит отмене приостановление исполнения состоявшего по делу судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Мануйловой Галины Вячеславовны, Макеенко Александра Николаевича в лице представителя Ефремовой Татьяны Юрьевны, Макеенко Александра Николаевича в лице представителя Никифорова Олега Петровича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2024 года, принятое определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции 5 апреля 2024 года.

Председательствующий Судьи: