Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-12676/2024[88-15937/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зюзюкина А.Н, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скотниковой Виктории Владимировны к Панову Александру Александровичу о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Панова Александра Александровича на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА

Скотникова В.В. обратилась в суд с иском к Панову А.А. о возмещении ущерба в размере 65 510 рублей 40 копеек, расходов на оплату независимой экспертизы - 5 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг - 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 2 165 рублей, почтовых расходов - 517 рублей 5 копеек.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Панов А.А. просит судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обосновании доводов указывает на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу, что таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 февраля 2022 года Панов А.А. причинил повреждения имуществу истца (металлическому забору), расположенному на принадлежащем Скотниковой В.В. земельном участке N N по адресу: "адрес"

Повреждения нанесены ответчиком в связи с открыванием ворот истца и замятием металла о снег.

Из заключения ООО "Нижегородское экспертное предприятие "Бюро независимой экспертизы качества товаров и оценки имущества" от 7 июня 2022 года, подготовленного по инициативе истца, стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся повреждений металлического ограждения составляет 65 510 рублей 40 копеек.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт причинения ущерба истцу, наличие причинно-следственной связи между действиями Панова А.А. и ущербом, размер вреда, пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта металлического ограждения, распределив судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов. Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды достоверно установили, что в результате действий ответчика причинен ущерб имуществу истца. Данные выводы сделаны на основании оценки представленных доказательств, в том числе материалов проверки N от 10 февраля 2022 года, показаний свидетеля ФИО9.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не извещении ответчика о судебном разбирательстве, назначенном на 8 ноября 2023 года, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судом установлено, что ответчик заблаговременно был извещен о дате, месте и времени рассмотрении дела по месту жительства, судебное извещение не было им получено по причине "истек срок хранения".

Довод кассационной жалобы о том, что суды не учли недобросовестное поведение истца, отклоняется, поскольку, суды с учетом исследованных доказательств, злоупотребление правом со стороны истца не установили.

По существу, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что суды не допросили свидетеля со стороны ответчика, не приобщили к материалам дела фотографии с места, в котором забуксовал автомобиль, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Указанные доводы сводятся к переоценке исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами при рассмотрении дела по существу в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Панова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: