Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-12771/2024[88-23549/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной Л. С. к Наргизяну А. С. о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, возложении обязанности забрать вещи

по кассационной жалобе Лапшиной Л. С.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапшина Л.С. обратилась в суд с иском к Наргизяну А.С. о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, возложении обязанности забрать вещи.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

В последующем, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2024 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска. Договор найма жилого помещения от 1 сентября 2022 г. признан расторгнутым с 28 февраля 2023 г. С Наргизяна А.С. в пользу Лапшиной Л.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении исковых требований Лапшиной Л.С. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от 1 сентября 2022 г, стоимости услуг клининговой компании, расходов на хранение, расходов на составление доверенности, расходов на совершение нотариальных действий отказано. Прекращено производство по делу в части требований о возложении обязанности на Наргизяна А.С. возвратить Лапшиной Л.С. электрическую плиту, вывезти из квартиры сейф, компенсации морального вреда в связи с принятием отказа от иска в указанной части.

В кассационной жалобе Лапшиной Л.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного в части отказа в удовлетворении исковых требований Лапшиной Л.С. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от 1 сентября 2022 г. в размере 25 145 руб. 87 коп, стоимости услуг клининговой компании в размере 4 500 руб, расходов на хранение в размере 6 200 руб, расходов на составление доверенности в размере 3 000 руб, расходов на совершение нотариальных действий в размере 7 400 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено, что Лапшиной Л.С. на праве собственности принадлежит квартира N 33, расположенная по адресу: "адрес".

1 сентября 2022 г. между Лапшиной Л.С. и Наргизяном А.С. был заключен договор найма квартиры на срок с 1 сентября 2022 г. по 1 августа 2023 г.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 договора ежемесячная плата за временное пользование объектом составляет 30 000 рублей.

С 1 января 2023 г. ежемесячная плата за временное возмездное пользование объектом будет составлять 35 000 рублей, а также оплата коммунальных платежей по квитанции, электроэнергии, водоснабжения и водоотведения по счетчикам (п. 4.6.).

Квартира передана по акту приема-передачи от 1 сентября 2022 г.

Согласно представленному в материалы дела единому платежному документу по лицевому счету за февраль 2023 г. имеется задолженность в размере 25 251, 12 рублей, образовавшаяся за январь-февраль 2023 г.

Проанализировав представленные доказательства и объяснения сторон, судебная коллегия областного суда, руководствуясь ст. ст. 450, 452, 619, 622, 671, 678, 682 ГК РФ, принимая во внимание условия договора, платежные документы, исходила из того, что общая сумма денежных средств, переданных истцу в счет оплаты найма жилого помещения, составила 235 000 рублей, в счет коммунальных платежей - 15 220, 15 рублей, а всего 250 222, 15 рубля.

В этой связи, учитывая сумму произведенных ответчиком платежей, судебная коллегия областного суда пришла к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по коммунальным платежам в размере 25 146, 87 рублей, стоимости услуг клининговой компании в размере 4 500 рублей, расходов по договору на оказание услуг по ответственному хранению в размере 6 200 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта доводы кассационной жалобы о заниженном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя. Суд с учетом характера спора, степени сложности дела, объема оказанных услуг, установилразмер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в размере 12 000 руб.

Утверждения в жалобе о том, что денежные средства в размере 60 000 руб. не передавались истцу, неосновательны.

Как следует из п. 4.5 договора, при его подписании нанимателем была выплачена наймодателю сумма в размере 60 000 руб. (л.д. 16)

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лапшиной Л. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: