Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-12814/2024[88-16400/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкой М. Л. к ООО "Экопромсервис" о признании фактического договора на вывоз твердых коммунальных отходов расторгнутым, возложении обязанности заключить новый договор на вывоз твердых коммунальных отходов

по кассационной жалобе Новицкой М. Л.

на решение Клинского городского суда Московской области от 15 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новицкая М.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Экопромсервис" о признании фактического договора на вывоз твердых коммунальных отходов расторгнутым, возложении обязанности заключить новый договор на вывоз твердых коммунальных отходов.

Решением Клинского городского суда Московской области от 15 ноября 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2024 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Новицкая М.Л. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Новицкая М.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в котором не проживает.

15 октября 2018 г. ООО "Экопромсервис" разместило на официальном сайте и в официальных средствах массовой информации Московской области информацию о заключении соглашения об организации работы с ТКО в Алексинской зоне, а также предложение заключить договор на оказание услуги по обращению с ТКО.

После опубликования публичного договора в соответствии с п. п. 8(5)-8(7) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Новицкая М.Л. возражений не представила и не направила региональному оператору заявку и документы на заключение договора.

ООО "Экопромсервис" осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с 1 января 2019 г.

В настоящее время между сторонами заключен публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО.

25 ноября 2022 г. Новицкая М.Л. обратилась к ООО "Экопромсервис" с заявлением о расторжении договора, указав, что готова заключить договор на новых условиях.

Письмом от 26 декабря 2022 г. ООО "Экопромсервис" отказало Новицкой М.Л. в расторжении договора, указав, что в силу части 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

11 февраля 2023 г. Новицкая М.Л. повторно просила заключить договор на новых условиях, а именно путем складирования ТКО в пакеты, предоставленные региональным оператором, сбор отходов по заявке собственника по адресу: "адрес".

2 марта 2023 г. ООО "Экопромсервис" отказало Новицкой М.Л. в заключении договора на новых условиях, сославшись на то, что согласно п. 4 ст. 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определение места размещения контейнерной площадки входит в компетенции органов местного самоуправления. Региональным оператором вывоз твердых коммунальных отходов производится централизованным способом из места накопления по адресу: "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 420, 426, 432-433, 435, 437-438, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 30, 153-154 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", исходил из того, что заключение договора на вывоз ТКО является обязанностью потребителя, односторонний отказ от исполнения договора в силу ст. ст. 309-310 ГК не предусмотрен.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 15 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новицкой Марины Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи