Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2024 г. по делу N 8Г-12905/2024[88-15710/2024]

N 88-15710/2024

N 2-2361/25-2023

г. Саратов 24 мая 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фирсовой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Горловой Марии Сунчельевны к ФИО34 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами

по кассационной жалобе Горловой Марии Сунчельевны

на определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 7 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Горлова М.С. обратилась в суд с иском к ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа от 1 ноября 2022 года в сумме 9 000 000 руб, процентов за пользование денежными средствами за период со 2 ноября 2022 года по 3 марта 2023 года в сумме 451 232, 88 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 24 марта 2023 года между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО21. обязался не позднее двух рабочих дней после утверждения судом мирового соглашения передать в собственность Горловой М.С. денежные средства в сумме 9 000 000 руб, а Горлова М.С. обязалась принять указанные денежные средства и составить расписку об их принятии, с момента выполнения сторонами условий мирового соглашения Горлова М.С. не имеет к ФИО23. каких-либо требований и претензий, связанных прямо или косвенно с договором займа от 1 ноября 2022 года. В случае нарушения ФИО25. сроков выплаты денежных средств, ФИО24. уплачивает штраф в сумме 100 000 руб. в течение одного рабочего дня после просрочки оплаты, сверх сумм основного долга, процентов, неустоек, предусмотренных договором займа от 1 ноября 2022 года и действующим законодательством.

Прокурор Центрального административного округа г. Курска обратился в суд с представлением о пересмотре определения Ленинского районного суда г. Курска от 24 марта 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при утверждении мирового соглашения по данному гражданскому делу, суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием на соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора, оставив без внимания то обстоятельство, что обращение в суд с настоящим иском могло быть вызвано целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 14 ноября 2023 года представление прокурора Центрального административного округа г. Курска удовлетворено. Определение Ленинского районного суда г. Курска от 24 марта 2023 года, которым утверждено мировое соглашение по гражданскому дела иску Горловой М.С. к ФИО22. о взыскании задолженности по договору займа и процентов отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением от 17 января 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению представления прокурора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Ленинского районного суда г. Курска от 24 марта 2023 года по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии произведена процессуальная замена ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, его правопреемниками Воробьевым В.И. и Воробьевой Е.Я. в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 7 февраля 2024 года определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 ноября 2023 года отменено. Заявление прокурора Центрального административного округа г. Курска удовлетворено. Определение Ленинского районного суда г. Курска от 24 марта 2024 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Курска для повторного рассмотрения по существу по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В кассационной жалобе Горлова М.С. просит отменить судебные акты, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении представления прокурора Центрального административного округа г. Курска дела не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горлова М.С. обратилась в суд с иском к ФИО33. о взыскании задолженности по договору займа от 1 ноября 2022 года в сумме 9 000 000 руб, процентов за пользование денежными средствами за период со 2 ноября 2022 года по 3 марта 2023 года в сумме 451 232, 88 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 24 марта 2023 года между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО27 обязался не позднее двух рабочих дней после утверждения судом мирового соглашения передать в собственность Горловой М.С. денежные средства в сумме 9 000 000 руб, а Горлова М.С. обязалась принять указанные денежные средства и составить расписку об их принятии, с момента выполнения сторонами условий мирового соглашения Горлова М.С. не имеет к ФИО26. каких-либо требований и претензий, связанных прямо или косвенно с договором займа от 1 ноября 2022 года. В случае нарушения ФИО28 сроков выплаты денежных средств, ФИО32. уплачивает штраф в сумме 100 000 руб. в течение одного рабочего дня после просрочки оплаты, сверх сумм основного долга, процентов, неустоек, предусмотренных договором займа от 1 ноября 2022 года и действующим законодательством.

В установленный мировым соглашением срок денежные средства Горловой М.С. не возвращены, в связи с чем 20 апреля 2023 года по ее заявлению судом выдан исполнительный лист серии ФС N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска от 4 мая 2023 года на основании данного исполнительного листа в отношении должника ФИО19. возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество должника, его банковская карта заблокирована, и с неё в пользу взыскателя Горловой М.С. перечислены денежные средства в сумме 19 000 руб.

17 мая 2023 года представителем должника ЮЦ "Фемида" судебному приставу-исполнителю направлено заявление о том, что ФИО29. в г. Курске не проживал, о состоявшемся судебном постановлении ему неизвестно, о рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Курска не извещался.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем сведения, изложенные ФИО31. в заявлении, проверены, по результатам выхода по адресу: г. Курск, ул. Орловская, д.1, кв.15, указанному в исполнительном документе в качестве места жительства должника, установлено, что ФИО30. в указанном месте не проживал, регистрации не имел.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя о движении по исполнительному производству денежные средства в сумме 8 396 408, 40 руб. в счет исполнения обязательств должника взыскателю Горловой М.С. перечислены со счетов юридических лиц.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 24 марта 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам, прокурор ссылался на то, что при утверждении мирового соглашения судом первой инстанции не учтено, что обращение в суд с настоящим иском имело место с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям.

Разрешая заявление прокурора Центрального административного округа г. Курска, суд первой инстанции, усмотрев наличие оснований, предусмотренных главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Курска от 24 марта 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам и возобновлении рассмотрения дела по существу.

Определением от 17 января 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению представления прокурора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Ленинского районного суда г. Курска от 24 марта 2023 года по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии произведена процессуальная замена ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемниками Воробьевым В.И, Воробьевой Е.Я.

Рассматривая по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление прокурора о пересмотре определения Ленинского районного суда г. Курска от 24 марта 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года, установив, что при рассмотрении дела судом не исследовался вопрос о направленности действий сторон на совершение незаконных финансовых операций, что в свою очередь нарушает публичные интересы в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, принимая во внимание, что ФИО35. при жизни оспаривал наличие заключенного с Горловой М.С. договора займа, факт наличия долговых обязательств перед ней, что следует из материалов исполнительного производства, при этом погашение задолженности по исполнительному документу, выданному на основании определения суда от 24 марта 2023 года осуществлялись юридическими лицами, которые к участию в деле не привлекались, установив, что при рассмотрении заявления судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных норм, пришла к выводу об отмене определения Ленинского районного суда г. Курска от 14 ноября 2023 года и наличии оснований для пересмотра определения Ленинского районного суда г. Курска от 24 марта 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 392 - 397).

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 названной статьи); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2 части 3 названной статьи); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 названной статьи).

В связи с необходимостью выполнения судами требований закона, направленных на противодействие незаконным финансовым операциям, в целях обеспечения единообразного применения законодательства Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года разъяснил вопросы применения Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и указал, что обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеющие существенное значение для дела, но не являвшиеся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами. Заявление о пересмотре судебного акта по указанным основаниям может быть удовлетворено при условии, что орган прокуратуры, уполномоченный орган, налоговый или таможенный орган, выступающие в защиту нарушенных публичных интересов, не были привлечены к участию в деле и не обладали информацией о существе рассматриваемого спора из иных источников.

Установив, что при рассмотрении требований истца о взыскании суммы долга с процентами в размере свыше 9 000 000 руб, вопрос о нарушении участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов не был исследован, в представлении прокурора о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам прокурор указывает на то, что о принятии определения суда об утверждении мирового соглашения ему стало известно 20 октября 2023 года, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела и могли повлиять на процессуальный результат разрешения спора, в связи с чем правомерно отменил определение Ленинского районного суда г. Курска от 24 марта 2023 года, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, приведенные автором кассационной жалобы доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, а потому основанием к его отмене не являются.

Принимая во внимание, что определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 ноября 2023 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 7 февраля 2024 года, заявление прокурора Центрального административного округа г. Курска о пересмотре определения Ленинского районного суда г. Курска от 24 марта 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Горловой М.С. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 ноября 2023 года в соответствии с положениями статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горловой Марии Сунчельевны - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Горловой Марии Сунчельевны на определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 ноября 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Н.В. Фирсова