Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 8Г-12988/2024[88-19662/2024]

N 88-19662/2024, N 2-1123/2016

город Саратов 21 июня 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Скорыниной Елене Сергеевне, Скорынину Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Скорыниной Елены Сергеевны в лице представителя по доверенности Коблова Михаила Михайловича на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ

11 января 2023 года ООО "НБК" (в настоящее время ООО "ПКО НБК") обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, в связи с длительным неисполнением обязательств должником. Просил суд взыскать с должника в свою пользу денежные средства за период с 17 марта 2016 года по 20 апреля 2022 года в размере 278 784 руб. 02 коп.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области 10 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 16 января 2024 года, заявление удовлетворено. Солидарно со Скорыниной Е.С, Скорынина В.Е. в пользу ООО "НБК" взыскана сумма индексации взысканных денежных сумм по решению Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2016 года по делу N 2-1123/2016 за период с 17 марта 2016 года по 20 апреля 2022 года в размере 278 784 руб. коп.

В кассационной жалобе Скорынина Е.С. в лице представителя по доверенности Коблова М.М. просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "ПКО НБК" просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, из материалов дела следует, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2016 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Скорыниной Е.С, Скорынину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В солидарном порядке с ответчиков в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору от 13 августа 2013 года в размере 734 020 руб. 87 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль ГАЗ А23R32, 2013 года выпуска, распределены судебные издержки.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 2 августа 2018 года произведена замена стороны взыскателя с ООО "Русфинанс Банк" на правопреемника ООО "ЮСБ".

ООО "ЮСБ" изменило свое наименование на ООО "НБК", которое в настоящее время имеет наименование - ООО "ПКО НБК".

В службе судебных приставов находились исполнительные производства по исполнению судебного акта. Исполнительное производство N N в отношении Скорыниной Е.С. окончено 6 августа 2021 года, а исполнительное производство N N в отношении Скорынина В.Е. окончено 14 апреля 2022 года.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 67 и руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление правопреемника истца об индексации присужденных денежных средств; определилразмер индексации с учетом частичного погашения задолженности и индекса потребительских цен в соответствующий период.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судебных инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Довод заявителя о том, что исполнительные производства были окончены в связи с погашением задолженности, не свидетельствует о незаконности судебных актов. Кроме того, из материалов дела устаивается, что размер индексации рассчитан исходя из сумм частичного погашения, из представленного исполнительного производства не следует, что сумма задолженности погашена должниками в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным обжалуемыми судебными актами.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скорыниной Елены Сергеевны в лице представителя по доверенности Коблова Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Судья А.Н. Камышанова