Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2024 г. по делу N 8Г-13365/2024[88-16561/2024]

N 88-16561/2024

N 2-1-7916/2023

г. Саратов 7 июня 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Акимовой Зинаиды Михайловны к Министерству труда и социальной защиты Калужской области о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда

по кассационной жалобе Изгачевой (ранее Акимовой) Зинаиды Михайловны на определение Калужского районного суда Калужской области от 24 октября 2023 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 23 января 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 20 июля 2023 г. на Министерство труда и социальной защиты Калужской области возложена обязанность по предоставлению Изгачевой (ранее Акимовой) З.М. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 22 кв.м и не более 42 кв.м на территории муниципального образования "Город Калуга".

20 сентября 2023 г. Министерство труда и социальной защиты Калужской области обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 1 октября 2025 г.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 24 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от 23 января 2024 г, заявление удовлетворено частично.

Министерству труда и социальной защиты Калужской области предоставлена отсрочка исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 20 июля 2023 г. на срок до 1 сентября 2024 г.

В кассационной жалобе Изгачева З.М. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

В обоснование невозможности исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 20 июля 2023 г. Министерство труда и социальной защиты Калужской области ссылалось на то, что в собственности Калужской области отсутствуют свободные жилые помещения в специализированном жилищном фонде на территории муниципального образования "Город Калуга". Срок предоставления Изгачевой З.М. жилого помещения с учетом бюджетного финансирования и процедуры его закупки может занять до 2 лет. С учетом указанных обстоятельств просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 октября 2025 г.

23 декабря 2022 г. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области заключено соглашение N 069-09-2023-117 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Калужской области на предоставление жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. В соответствии с условиями данного соглашения жилые помещения детям-сиротам закупаются на условиях софинансирования.

Приобретение квартир в собственность Калужской области осуществляется Министерством экономического развития Калужской облает путем проведения открытого аукциона в электронной форме на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По сведениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области в настоящее время Министерству экономического развития и промышленности Калужской области переданы бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств 2023 г. на приобретение 89 квартир, приобретено 13 квартир в городе Калуге по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов; 27 квартир в городе Кирове Калужской области, 1 - в городе Обнинске Калужской области, 18 - в городе Людиново Калужской области, 16 - в поселке Думиничи Калужской области. В настоящее время проводится закупка 27 квартир в поселке Бабынино Калужской области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 ГПК РФ, Законом Калужской области от 25 октября 2012 г. N 338-03 "О реализации прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа на жилое помещение", принимая во внимание особенности процедуры исполнения судебных актов об обеспечении указанной категории граждан жилыми помещениями за счет бюджета, учитывая баланс интересов сторон, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок до 1 сентября 2024 г.

Данные выводы сделаны с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Из анализа положений статей 13, 203, 434 ГПК РФ следует, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Однако судами не учтено, что само по себе отсутствие финансирования или его недостаточный объем, а также длительность процедуры оформления жилых помещений в собственность муниципального образования, о чем указывается заявителем, не освобождают должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

То обстоятельство, что в бюджете не предусмотрены в достаточном объеме средства на приобретение жилья указанной категории лиц, не может служить основанием для ограничения права Изгачевой З.М. на жилищное обеспечение.

Отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав Изгачевой З.М, которая относится к особой категории граждан, подлежащих государственной защите (из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

При наличии в деле сведений о приобретении в 2023 г. жилых помещений для детей-сирот и лиц из их числа на территории г. Калуги и Калужской области, суды нижестоящих инстанций причины неисполнения ответчиком решения Калужского районного суда Калужской области от 20 июля 2023 г. о предоставлении Изгачевой З.М. жилого помещения не установили.

В судебных постановлениях не приведены мотивы, по которым отсрочка исполнения решения предоставлена на срок до 1 сентября 2024 г.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом вышеизложенного принимая во внимание, что приведенные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела выполнены не были, судья кассационной инстанции полагает необходимым апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Калужского областного суда от 23 января 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья