Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-13596/2024[88-21494/2024]

N 88-21494/2024

N 2-997/2023

г. Саратов 4 июля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично гражданское дело по иску МБУ "Дез-Лыткарино" к Мисуна Г. Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по кассационной жалобе МБУ "Дез-Лыткарино"

на апелляционное определение Лыткаринского городского суда Московской области от 11 января 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

МБУ "Дез-Лыткарино" обратилось к мировому судье с иском к Мисуна Г.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

Решением мирового судьи судебного участка N 303 Лыткаринского судебного района Московской области от 19 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Лыткаринского городского суда Московской области от 11 января 2024 г. указанное решение мирового судьи отменено, постановлено новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе МБУ "Дез-Лыткарино" ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что Мисуна Г.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Отменяя решение мирового судьи и принимая новое об отказе в иске, суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что при наличии противоречивой информации об управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги Мисуна Г.Д. внесла прежней управляющей организации ООО "Гарантстрой-Сервис+М".

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Ссылки в кассационной жалобе на судебные постановления по другим делам не могут быть приняты во внимание для оценки законности и обоснованности судебного постановления по настоящему делу.

Иные доводы жалобы основаны на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Лыткаринского городского суда Московской области от 11 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МБУ "Дез-Лыткарино" - без удовлетворения.

Судья В.С. Ситников