Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N 8Г-13900/2024[88-16766/2024]

N 88-16766/2024

N 2-1-2388/2023

г. Саратов 5 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Киракосян ФИО13 к индивидуальному предпринимателю Пузину Александру ФИО14, Сушналиеву ФИО15, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании недействительными торгов, признании недействительным протокола заседания комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов несостоявшимися

по кассационной жалобе Киракосян ФИО16 на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Киракосян Н.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пузину А.В, Сушналиеву М.Р, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, в котором просила признать несостоявшиеся торги недействительными, признать недействительным протокол N 2022/6382 от 25 апреля 2022 года заседания Комиссии по проведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов несостоявшимися.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 ноября 2023 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Киракосян Н.Г. - без удовлетворения.

28 ноября 2023 года в суд от Киракосян Н.Г. поступило заявление о пересмотре решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 мая 2023 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2023 года с учетом определений об исправлении описки от 9 января 2024 года, 29 января 2024 года в удовлетворении заявления Киракосян Н.Г. о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 мая 2023 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 марта 2024 года определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 марта 2024 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество, а именно: жилой дом, общей площадью 89, 4 кв.м, расположенный но адресу: ФИО3 "адрес" кольцо, "адрес", с кадастровым номером N; земельный участок площадью 512 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская "адрес" кольцо, "адрес", с кадастровым номером: N переданы судебным приставом- исполнителем Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области Барышевой Л.В. в Территориальное управление Росимущества в Саратовской "адрес" для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в рамках исполнительного производства N-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении содержится описка в дате: вместо даты "14 декабря 2021 года" должна быть указана дата "14 октября 2021 года".

В дальнейшем имущество в связи с признанием торгов несостоявшимися передано взыскателю как нереализованное.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Киракосян Н.Г. к ИП Лузину А.В, Сушналиеву М.Р, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании недействительными торгов, протокола заседания комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества, признании торгов несостоявшимися отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 ноября 2023 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Киракосян Н.Г. - без удовлетворения. При этом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 года по административному делу N 2а-1-4010/2023, а также установленные в нем обстоятельства, являлось предметом исследования.

28 ноября 2023 года в суд от Киракосян Н.Г. поступило заявление о пересмотре решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 мая 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 года рассмотрено административное дело N 2а-1-4010/2023 по административному исковому заявлению Киракосян Н.Г. к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области Барышевой Л.В, Энгельсскому РОСП Саратовской области ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области о передаче арестованного имущества на торги по апелляционной жалобе Киракосян Н.Г. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июня 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. При этом судом установлено, что организатор торгов ИП Лузин А.В. в качестве основания для проведения торгов указывал постановление о передаче арестованного имущества на торги от 14 декабря 2021 года, представив данный документ в суд в качестве доказательства правомерности проведения торгов. Судом апелляционной при рассмотрении административного дела N 2а-1-4010/2023 установлено, что судебным приставом-исполнителем допущена техническая ошибка в дате постановления о передаче арестованного имущества на торги, которое фактически вынесено 14 октября 2021 года.

По мнению заявителя, указание неверной даты постановления вследствие технической ошибки относится к вновь открывшимся обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны Киракосян Н.Г.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается Киракосян Н.Г. в обоснование своего заявления, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. При этом под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы кассационной жалобы, по существу направлены на несогласие с решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июля 2023 года по мотивам, связанным с нарушением судом норм материального права при рассмотрении дела, то есть являются скрытой формой обжалования судебного акта вступившего в законную силу, что, по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не может быть отнесено к вновь открывшимся обстоятельствам и, как следствие, служить основанием для пересмотра постановленного судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы суда мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Киракосян ФИО17 - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко