Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-14239/2024[88-20837/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой М. Д, Медведевой Е. В. к Вахниной (Шашкаровой) Л. С, Меглицкому О. В, администрации г. Нижнего Новгорода, АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода о возложении обязанность привести нежилое помещение в первоначальное состояние

по кассационной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева М.Д, Медведева Е.В. обратились в суд с иском к Вахниной (Шашкаровой) Л.С, Меглицкому О.В, администрации г. Нижнего Новгорода, АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода о возложении обязанность привести нежилое помещение в первоначальное состояние.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 августа 2023 г. на Вахнину (Шашкарову) Л.С, Меглицкого О.В, администрацию г. Нижнего Новгорода возложена обязанность привести нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, пер. Рыбный, д. 4, пом. П1, в первоначальное состояние, соответствующее проекту дома, обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию, теплоизоляцию, соответствующее строительным нормам и правилам, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Взысканы солидарно с Вахниной (Шашкаровой) Л.С, Меглицкого О.В, администрации г. Нижнего Новгорода в пользу Медведевой Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. Взыскана солидарно с Вахниной (Шашкаровой) Л.С, Меглицкого О.В, администрации г. Нижнего Новгорода в пользу ООО "Экспертно-правовой центр Вектор" стоимость проведения судебных экспертиз в размере 75 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 декабря 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация г. Нижнего Новгорода подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Медведева М.Д, Медведева Е.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес", пер. Рыбный, 4-2.

Под вышеуказанной квартирой находится нежилое помещение П1, собственниками которого являются: "адрес" (37/100 долей в праве собственности), Вахнина Л.С. (60/100 долей в праве собственности), Меглицкий О.В. (3/100 доли в праве собственности).

Собственниками нежилого помещения самовольно без согласия истцов произведена перепланировка.

Обращаясь в суд с иском, истцы указывали, что в связи с произведенной ответчиками перепланировкой нижерасположенного нежилого помещения им причинен ущерб, в том числе просел пол, нарушено покрытие пола, появилась внушительная щель между плинтусом и полом, нарушены звукоизоляция, теплоизоляция и пр.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 36, 40 ЖК РФ, ст. ст. 209-210 ГК РФ, результатами проведенной по делу судебной экспертизы, исходил из того, что проведенной собственниками нежилого помещения перепланировкой и реконструкцией принадлежащего им нежилого помещения нарушены права и законные интересы собственников "адрес", связанные с повреждением их жилого помещения.

Судом установлено наличие причинно-следственной связи между проведенной в нежилом помещении перепланировкой, в ходе которой произведены работы, которые привели к нарушению целостности несущей конструкции перекрытия, нарушению теплоизоляции и шумоизоляции между квартирой N и нежилым помещением П1, и проседанием пола в квартире истцов.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи