Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-14321/2024[88-20235/2024]

N 88-20235/2024 (N 2-2147/2023)

г. Саратов 08 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Коробченко Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Кашубо ФИО4 на определение Железнодорожного районного суда города Пензы от 28 декабря 2023 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 13 марта 2024 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Кашубо ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Современное репетиторство" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кашубо ФИО7 обратился в суд с иском к ООО "Современное репетиторство" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что ответчик является правообладателем сайта по подбору репетиторов "Repetit.ru". В 2021 году он на сайте ответчика зарегистрировал свою анкету как репетитора по русскому языку в г.Пензе. Между ним и ответчиком был заключен договор на информационное обслуживание: ответчик на возмездной основе предоставляет истцу контакты учеников, желающих повысить свою успеваемость по русскому языку, подготовиться к ОГЭ, ЕГЭ по русскому языку. За свои информационные услуги истец по договору обязуется оплачивать ответчику комиссию с каждого заказа в размере 1500-2500 рублей, за каждый реальный положительный заказ. В сентябре 2023 года без объяснения причин ответчик заблокировал его анкету репетитора, тем самым в одностороннем порядке нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием разблокировать его анкету и компенсировать ему моральный вред. По номеру телефона, указанному истцом при регистрации, - 89048519425 - ответчик истцу сообщил об отказе в удовлетворении его претензии. ДД.ММ.ГГГГ истец продублировал свою претензию электронной почтой.

Действиями ответчика по нарушению прав истца как потребителя услуг был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который он оценивает в 50000 рублей. Физические страдания выразились в ухудшении состояния его здоровья - инвалида 2 группы, нравственные страдания выразились в чувстве обиды, ущемлении самолюбия, эмоциональных переживаниях.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика разблокировать анкету истца, номер id268579 на сайте "Repetit.ru", взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда города Пензы от 28 декабря 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 января 2024 года, гражданское дело по иску Кашубо ФИО8. к ООО "Современное репетиторство" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности в Никулинский районный суд города Москвы.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 13 марта 2024 года определение Железнодорожного районного суда города Пензы от 28 декабря 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 января 2024 года, оставлено без изменения, частная жалоба Кашубо ФИО9 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кашубо ФИО10. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Принимая решение о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьями 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с учетом заявленных Кашубо ФИО11 исковых требований к ООО "Современное репетиторство" процессуальных оснований для определения подсудности по выбору истца не имеется, юридический адрес ответчика не относится территориально к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Пензы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы частной жалобы заявителя.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы заявителя у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, перечень которых является исчерпывающим и устанавливается по следующим делам: по иску к ответчику, когда его место жительства неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации; по иску к организации, который вытекает из деятельности ее филиала или представительства; по иску о взыскании алиментов и об установлении отцовства; по иску о расторжении брака (в случаях, если при истце находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья его выезд к месту жительства ответчика представляется затруднительным); по иску о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца; по иску о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанном с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста; по иску о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда; по иску о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; по иску о восстановлении трудовых прав; по иску о защите прав потребителей; по иску о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море; по иску, вытекающему из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения.

Принимая во внимание, что местонахождение ООО "Современное репетиторство" территориально не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Пензы, истцом к ответчику в рамках заключенного между ними пользовательского соглашения автоматизированной информационной системы - как к организатору информационных услуг для поиска учеников с целью самостоятельного оказания истцом образовательных услуг предъявлены требования о прекращении ограничения доступа электронной площадки, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о передаче настоящего дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Кроме того, как правильно разъяснено судебными инстанциями положения пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению исходя из предмета и основания заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ином понимании норм процессуального права, которые судами нижестоящих инстанций применены правильно, основанием для отмены принятых судебных постановлений не являются.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель не был извещен о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда города Пензы от 28 декабря 2023 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кашубо ФИО12 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Коробченко