Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-14388/2024[88-17812/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Потеминой Е.В, Мернова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшова В. Н. к СТСН "Инжстрой" о признании недействительными решений общего собрания

по кассационной жалобе Ширшова В. Н.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя СТСН "Инжстрой" Марнова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширшов В.Н. обратился в суд с иском к СТСН "Инжстрой" о признании недействительными решений общего собрания от 29 мая 2022 г, 21 августа 2022 г, 25 сентября 2022 г.

Решением Истринского городского суда Московской области от 10 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

Ширшов В.Н. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 мая 2022 г. состоялось общее собрание собственников участков СТСН "Инжстрой" со следующей повесткой дня: 1. Прием новых членов. 2. Утверждение реестра членов СТСН. 2. Отчет председателя товарищества. 3. Годовой отчет правления. 4. Выполнение сметы за 2021/22 финансовый год. 5. Отчет ревизионной комиссии. 6. Выборы правления. 7. Выборы П/П 8. Выборы членов РК 9. Финансово-экономическое обоснование взносов. Утверждение сметы на 2022/23 финансовый год. 10. Капитальный ремонт внутренних дорог. 11. Межевание личных участков 12. О введении добровольного дежурства членами СТСН. 13. О введении института самозанятых. 14. Долги по взносам 15. Субботник.

21 августа 2022 г. состоялось общее собрание правообладателей участков СТСН "Инжстрой", приняты решения по изменению Устава.

25 сентября 2022 г. состоялось общее внеочередное очно-заочное собрание правообладателей участков СТСН "Инжстрой" со следующей повесткой дня: согласование местоположения границ земельных участков общего назначения СТСН "Инжстрой" в связи с подписанием актов согласования границ с собственниками участков и соседними СНТ; перевыборы председателя правления; перевыборы ревизионной комиссии; о вводе должности управляющего хозяйственной деятельностью СТСН "Инжстрой".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что определить наличие кворума не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь ст. ст. 181.1-181.5 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав в совокупности доказательства, исходил из того, что существенных нарушений требований закона при проведении общих собраний, влияющих на волеизъявление их участников, допущено не было. Кворум при проведении собраний имелся, принятые решения не создают какие-либо неблагоприятные последствия для истца.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом апелляционной инстанции, принявшим новые доказательства, которые ответчик имел возможность представить в суд первой инстанции, норм процессуального права, не свидетельствует о незаконности апелляционного определения. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, принял и приобщил к материалам дела новые доказательства в целях проверки доводов апелляционной жалобы. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию. Суд апелляционной инстанции правомерно принял новые доказательства для установления юридически значимых обстоятельств по делу в соответствии с предоставленными ему полномочиями, что не противоречит статьям 327, 327.1 ГПК РФ.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчика материалами дела не подтверждены.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ширшова В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: