Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-14561/2024[88-18339/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зюзюкина А.Н, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Суетиной Галине Алексеевне об изъятии земельных участков для муниципальных нужд

по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя Суетиной Г.А. Златкина А.В, просившего оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения

УСТАНОВИЛА

администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к Суетиной Г.А. об изъятии принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: "адрес" для муниципальных нужд, путем выкупа с выплатой возмещения собственнику, прекращении права собственности Суетиной Г.А. и признании права собственности муниципального образования "Город Саратов" на указанные земельные участки.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 февраля 2024 года, у Суетиной Г.А. изъяты для муниципальных нужд земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, расположенные по адресу: "адрес" с установлением выплат за земельный участок: с кадастровым номером N - 92 000 рублей; с кадастровым номером N - 574 000 рублей; с кадастровым номером N - 2 447 023 рублей.

Указано, что после выплаты возмещения прекращается право собственности Суетиной Г.А. и признается право собственности за муниципальным образованием "Город Саратов" на земельные участки.

С администрации муниципального образования "Город Саратов" взысканы за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "РусЭксперт" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 111 500 рублей.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" оспаривает законность судебных постановлений в части определения выплаты за земельный участок с кадастровым номером N по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Суетина Г.А. в лице представителя Златкина А.В. просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Суетина Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 16 кв.м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 183 кв.м; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 77 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

В соответствии с утвержденным проектом планировки территории для строительства линейных объектов - дорог в пределах жилых групп N от "адрес" постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 2 июля 2021 года N1768 "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд" принято решение об изъятии спорных земельных участков.

Истцом представлен отчет N N от 17 октября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером N составляет 45 799 рублей 52 копейки, с кадастровым номером N - 502 957 рублей 01 копейка, с кадастровым номером N - 186 899 рублей 33 копейки.

Соглашение о размере возмещения за изымаемое имущество между сторонами не достигнуто.

Ввиду возникших между сторонами разногласий относительно размера возмещения, подлежащего уплате за изымаемые земельные участки, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО "РусЭксперт".

Согласно заключению экспертов N N от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за изымаемые земельные участки по состоянию на момент проведения экспертизы составляет: земельный участок с кадастровым номером N - 92 000 рублей, с кадастровым номером N - 574 000 рублей, с кадастровым номером N - 274 000 рублей.

27 июля 2023 года по ходатайству представителя ответчика судом первой инстанции по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "РусЭксперт".

Согласно заключению экспертов N N от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за изымаемые земельные участки для муниципальных нужд с учетом рыночной стоимости прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытков, причиненных изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, по состоянию на момент экспертизы, составляет: 574 000 рублей (кадастровый номер N) и 2 447 023 рублей (кадастровый номер N).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пояснения экспертов ФИО11, ФИО12, ФИО13, руководствуясь положениями статей 15, 235, 393, 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2, 56.3, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что порядок изъятия земельных участков не нарушен, распоряжение об изъятии имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству, учитывая, что стороны не договорились о стоимости изымаемого имущества, пришел к выводу о наличии оснований для принудительного изъятия спорных земельных участков для муниципальных нужд, определив размер возмещения за изымаемые объекты и иных расходов на основании заключений судебной экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебной экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правомерно определили размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером N в размере 2 447 023 рублей, поскольку в указанную сумму включены помимо стоимости земельного участка, также упущенная выгода - 633 234 рублей 60 копеек (неполученная прибыль от аренды торговых павильонов и размещения оборудования сотовой связи), и расходы, которые понесет собственник торговых павильонов в размере 1 380 370 рублей 80 копеек (демонтаж, монтаж, перевозка объектов).

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с выводами дополнительной экспертизы, по существу сводятся не к вопросам правильного применения судом норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Волжского районного суда города Саратова от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: