Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8Г-15277/2024[88-21001/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Михайловой О.П, Скоковой Д.И.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3717/2023 по исковому заявлению заместителя Саратовского транспортного прокурора в интересах Тубиной Ирины Григорьевны к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав представителя акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - Скрыгину А.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего судебный акт законным и обоснованным и отмене не подлежащим, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тубина И.Г. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2023 года исковые требования Тубиной И.Г. удовлетворены; с АО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Тубиной И.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.С АО "Федеральная пассажирская компания" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении исковых требований заместителя Саратовского транспортного прокурора в интересах Тубиной И.Г. к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2024 года решение Кировского районного суда города Саратова от 29 сентября 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования заместителя Саратовского транспортного прокурорав интересах Тубиной Ирины Григорьевны к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, взыскано с акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в пользу Тубиной И.Г. компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. Взыскано с акционерного общества "Федеральная пассажирская компания") в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 300 рублей. В удовлетворении исковых требований заместителя Саратовского транспортного прокурора в интересах Тубиной И.Г. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2024 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и принятии решения снижении размера компенсации морального вреда.

В связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2024 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2023 года отменено, кассационная жалоба в части обжалования решения суда подлежит оставлению без рассмотрения по существу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - Скрыгина А.В. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив данные доводы, выслушав представителя ответчика, с учетом мнения прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенный по делу судебный акт законным и обоснованным и отмене не подлежащим, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, 17 апреля 2023 года Тубина И.Г. осуществляла поездку в пассажирском поезде N135 сообщением "Москва - Саратов".

Услуга по перевозке Тубиной И.Г. железнодорожным транспортом оказывалась АО "Федеральная пассажирская компания".

На станции "Платоновка" проводник пассажирского вагона осуществила высадку пассажира Тубиной И.Г. за пределами пассажирской платформы, что повлекло ее падениеи причинение ей телесных повреждений.

По данному факту АО "Федеральная пассажирская компания" составлен акт о несчастном случае с пассажиром.

В результате происшествия истец получила повреждения в виде закрытого перелома нижней левой лучевой кости без смещения отломков, по поводу которого проходила лечение в медицинском учреждении.

Признавая решение суда первой инстанции не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об удовлетворении требований, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходила из того, что вред здоровью истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком АО "Федеральная пассажирская компания" своих обязанностей по договору перевозки, заключенному с Тубиной И.Г.; АО "Федеральная пассажирская компания" не обеспечило возможность выхода пассажиру при окончании поездки из вагона на платформу, тем самым не обеспечило безопасность услуги по перевозке, что повлекло причинение вреда здоровью Тубиной И.Г, которое вызвало физические и нравственные страдания, обусловленные посягательством на такие нематериальные блага как жизнь, здоровье.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства происшествия и причинения вреда, характер полученных телесных повреждений, степень тяжести причиненных повреждений, характер и степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с АО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Тубиной И.Г. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 50 000 руб.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права (статей 151, 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей"), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом применены правильно, а выводы судебной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Изложенные АО "Федеральная пассажирская компания" о наличия в действиях истца неосторожности, не влекут отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, поскольку судом установлено отсутствие в действиях истца неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, что и было учтено судом при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, с которым судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных, физических страданий, об определении размера компенсации без учета баланса частных и публичных интересов, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, судами учтено, что травма истцом получена вследствие ненадлежащего оказания ответчиком истице услуг по перевозке, при определении размера судами учтен возраст истца на момент получения травмы, тяжесть полученной травмы, длительность лечения истца и невозможность вести привычный образ жизни, вследствие полученной травмы, а также претерпевание истцом физической боли.

Сам по себе факт несогласия заявителя с размером компенсации морального вреда, не является основанием для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке в силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на переоценку доказательств, в то время как категории разумности и справедливости являются оценочными.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу. Данные доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, а потому основанием к отмене оспариваемого судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи